Апелляционное постановление № 22-824/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 22-824/2019

Судья Солдатенко Е.В. Дело № 22-824/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 29 апреля 2019 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Арефьевой О.О.,

с участием прокурора Ананьиной А.А.,

осужденной ФИО1,

адвоката Харафиди А.Ю.,

при секретаре Коневой К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Позднякова В.А. в защиту осужденной ФИО1 на постановление Северского городского суда Томской области 20 марта 2019 года, которым в отношении

ФИО1, /__/,

отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 20 марта 2019 года с направлением её для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и в её защиту адвоката Харафиди А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Октябрьского районного суда г. Томска 31 октября 2017 года ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года. На осужденную возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в вышеуказанный орган для регистрации.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 31 июля 2018 года за нарушение общественного порядка на ФИО1 была возложена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию два раза в месяц в течение двух месяцев.

Начальник филиала по ЗАТО Северск ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области Н. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, по тем основаниям, что в период испытательного срока ФИО1 скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 20 марта 2019 года условное осуждение по приговору от 31 октября 2017 года в отношении ФИО1 отменено, она направлена для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Поздняков В.А. в защиту осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что представление инспекции было рассмотрено в отсутствие осужденной, она была лишена возможности дать пояснения, в связи с чем было нарушено ее право на защиту. Со ссылкой на положения ч. 3 ст. 74 УК РФ, а также на гуманизацию и либерализацию уголовного наказания полагает, что у суда имелись основания для отказа в удовлетворении представления. Просит постановление отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления инспекции.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из материалов дела, осужденная ФИО1 13 декабря 2017 года была ознакомлена с условиями условного осуждения и обязалась исполнять возложенные на неё судом обязанности, предупреждена о последствиях их неисполнения. В связи с нарушением общественного порядка, за которое ФИО1 была привлечена к административной ответственности, на нее была возложена дополнительная обязанность.

Несмотря на это, в ноябре 2018 года осужденная на регистрацию не явилась. В связи с чем в отношении осужденной были проведены первоначальные розыскные мероприятия по установлению её места нахождения и причин уклонения от контроля уголовно-исполнительной инспекции, однако установить её место нахождение не представилось возможным, по известным уголовно-исполнительной инспекции адресам (/__/) она не проживала. 1 марта 2019 года ФИО1 была объявлена в розыск.

Таким образом, проверив полноту проведенных в отношении осужденной ФИО1 первоначальных розыскных мероприятий, суд пришел к правильным выводам о том, что ФИО1, будучи условно осужденной, в период испытательного срока скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции и местонахождение её неизвестно более 30 дней.

Решение суда об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания обосновано, выводы суда мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений права на защиту осужденной ФИО1 не допущено. Так, судом принимались меры к обеспечению явки ФИО1 в судебное заседание, принудительный привод исполнен не был по причине непроживания осужденной по указанным выше адресам. В связи с тем, что осужденная ФИО1 скрылась от контроля инспекции, суд рассмотрел вопрос об отмене условного осуждения в её отсутствие, однако с участием адвоката.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Северского городского суда Томской области от 20 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Позднякова В.А. в ее защиту – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья