Приговор № 1-177/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-177/2019

Дело № 1-177/2019

Поступило в суд: 16 мая 2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-001089-53


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 30 мая 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Л

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ича, <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился у себя в <адрес>. В это же время, в этом же месте, у ФИО2 достоверно знавшего, что в <адрес>.22 по <адрес> находится имущество, принадлежащее ранее ему незнакомому Л из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Л., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, в период времени с 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь у себя в <адрес>. 22 по <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему незнакомому Л из <адрес>. 22 по <адрес>, путем незаконного проникновения в жилище последнего, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Л. похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, зашел в <адрес>. 22 по <адрес>, входная дверь которой была открыта, тем самым ФИО2 незаконно проник в жилище Л.

Затем, в период времени с 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в <адрес>. 22 по <адрес>, где проживает Л., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры, путем незаконного проникновения в жилище Л., с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Л. похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно, из корыстных побуждений, похитил из <адрес>. 22 по <адрес>, имущество, принадлежащее Л., а именно:

1. телевизор марки «LG» (ЛДж) в корпусе черного цвета с пультом, стоимостью 5000 рублей;

2. тв-приставку «МТС», материальной ценности не представляющую;

3. пылесос «SCARLETT» (Скарлетт) модель SC-VC80B03 в корпусе красногоцвета, стоимостью 2000 рублей;

машинку для стрижки волос марки «REMINGTON» (Ремингтон) модель НС5150 в коробке с двумя пластиковыми насадками и зарядным устройством в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей;

сотовый телефон марки «Сrоmах» (Кромакс) модель Q324 в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1000 рублей;

сотовый телефон марки «Fly» (Флай) модель DS116+ в корпусе черного цвета, материальной ценности не представляющий;

сотовый телефон марки «Alcatel» (Алкатель) модель 1042D в корпусе черного цвета, материальной ценности не представляющий;

алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 3 литра, материальной ценности не представляющую;

алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 4 литра, материальной ценности не представляющую;

10. свежемороженую курицу, материальной ценности не представляющую,причинив потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, путем свободного доступа незаконно проник в <адрес>. 22 по <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Л., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО2

Потерпевший Л. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.166-167).

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим (л.д. 148-150, 153), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 155,157), характеризуется старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> посредственно (л.д.159), по месту жительства - положительно.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется ст.УУП посредственно, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание, не в максимальных пределах, и условно, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на ФИО2 исполнение обязанностей в период испытательного срока, и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые являются альтернативными, не назначать.

Определяя ФИО2 размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: