Решение № 2-263/2024 2-263/2024~М-250/2024 М-250/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-263/2024

Гр. дело № 2-263/2024.

УИД № 51RS0019-01-2024-000508-10.

Мотивированное
решение составлено 24.12.2024.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Буткевич К.М.,

при секретаре Сурядовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АЕ Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АЕ Групп» (далее ООО ПКО «АЕ Групп») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 16.02.2022 №**.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.02.2022 между ООО МК «Кредиска» и ФИО2 был заключен договор займа №**, согласно которому ООО МК «Кредиска»перевело ответчику на банковскую карту №** денежные средства в размере 26000 руб. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен индивидуальными условиями договора.

Для получения займа, ответчиком ФИО2, с использованием интернет-сайта была заполнена заявка на получение займа, индивидуальные условия займа были подписаны ответчиком с использованием электронной подписи – смс-кода, который был направлен на номер мобильного телефона заемщика №**.

Ответчиком обязательства по погашению задолженности, возникшей по договору микрозайма,исполнены не были.

27.10.2022 между ООО МК «Кредиска» и ООО ПКО «АЕ Групп» был заключен договор уступки прав требования №**.

В соответствии с указанным договором, право требования по договору займа от16.02.2022 №** перешло к ООО ПКО «АЕ Групп» (правопреемнику), сумма задолженности по состоянию на 27.10.2022 составила 50721 руб.

27.10.2022 ООО МК «Кредиска» направила ответчику уведомление об уступке прав требования, в котором указала, что обязательства ответчика по погашению задолженности по договору займа от 16.02.2022 №** перешло ООО ПКО «АЕ Групп» (цессинарию), ФИО2 было предложено в течение 10 дней с момента получения уведомления оплатить образовавшуюся задолженность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ООО ПКО «АЕ Групп» просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 16.02.2022 №** в размере 50721 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.7-8).

Определением Полярнозоринского районного суда от 18.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО МК «Кредиска» (л.д.1-5).

В ходе производства по делу установлено, что в настоящее время ответчик ФИО2 изменила фамилию на ФИО3, что подтверждается *** паспортом ФИО4 (л.д.69, 70, 75).

Представитель истца ООО ПКО «АЕ Групп» ФИО5, действующая на основании доверенности от 11.06.2024, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила письменное заявление (л.д.9, 11, 106, 145).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования *** признала в полном объеме, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д.95, 104).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, директор ООО МК «Кредиска» ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Как следует из представленного суду отзыва, ООО МК «Кредиска» не является кредитной организацией, не открывает и не ведет счета заемщиков. 16.02.2022 между Обществом и ФИО1 заключен договор займа №**. При заключении договора потребительского займа, ФИО1 было заключено соглашение на предоставление дополнительной услуги, а именно: соглашение оферта о включении в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования от 21.10.2021 №** от несчастного случая №** стоимостью 1700 руб., соглашение оферта о включении в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования от 21.10.2021 №Д2/ВВ/3/10/21, «Моя работа» стоимостью 500 руб. 28.10.2022 права требования по договору потребительского займа от 16.02.2022 №** были уступлены ООО ПКО «АЕ Групп» (л.д.108, 135).

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АЕ Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюдённой, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 3 статьи 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее- Федеральный закон № 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Пунктом 2 части 2 статьи 12 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовая компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе: выдавать заемщику - физическому лицу микрозайм (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при заключении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается, как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 данного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронном виде допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронном виде, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания, обмен письмами по электронной почте, использование СМС-сообщений.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Судом из материалов дела установлено, что основной деятельностью третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ООО МК «Кредиска» является микрофинансовая деятельность, в том числе предоставление займов и прочих видов кредита (л.д.52-57).

16.02.2022 между ООО МК «Кредиска» и ФИО1 в электронной форме заключен договор потребительского займа №** (далее - договор), что ответчиком не оспаривалось (л.д.15-21).

С целью заключения указанного договора,ФИО1 на сайте <адрес> заполнено заявление-анкета с указанием всей необходимой информации, в том числеполных паспортных данных, адреса места жительства, номера мобильного телефона и т.д., пройдена процедура идентификации и аутентификации.

В соответствии с указанным заявлением ФИО1 просила предоставить займ в сумме 26000 руб. с процентной ставкой 365% годовых, сроком на 30 дней. В заявлении ответчик выразила согласие на предоставление ей дополнительных услуг: включение в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования №** от несчастного случая №** стоимостью 1700 руб., включение в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования от 21.10.2021 №** стоимостью 500 руб. (л.д. 22-23).

Условия договора займа от 16.02.2022 №** были определены сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).

Заявление и договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик ФИО1 подписала посредством аналога собственноручной подписи - простой электронной подписью (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете) через систему моментального электронного взаимодействия(онлайн-займ).

Факт формирования смс-кода и его направления на номер телефона №**,принадлежащего ФИО1, подтверждается заявкой на займ №** (л.д.22-23), факт принадлежности абонентского номераФИО1 подтверждается сведениями, представленными ПАО «***»(л.д.78-79).

Во исполнение договорных обязательств ООО МК «Кредиска» перевело ответчику на банковскую карту №** денежные средства в размере 26000 руб., что подтверждается выпиской по банковской карте ответчика ФИО1 и не оспаривается ответчиком (л.д.89, 93).

Как следует из индивидуальных условий договора, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 26000 руб. и начисленные к нему проценты (пункт 1). Срок действия договора устанавливается с момента передачи кредитором денежных средств и до даты полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору. Срок возврата займа- 30-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (пункт 2 Индивидуальных условий договора).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование суммой займа устанавливается в размере 365 % годовых, в високосный год 366% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора, сумма начисленных процентов на 30-й день пользования суммой займа по договору составляет 7800 руб., заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом, в указанную в индивидуальных условиях дату - 18.03.2022.

Пунктом 8 Индивидуальных условий договора предусмотрены способы исполнения заёмщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: безналичным переводом на банковский счет кредитора на расчетный счет, открытый в АО «***»; через платежные системы ***. В случае исполнения заемщиков обязательств по договору потребительского займа путем безналичного перевода денежных средств на банковский счет кредитора, возвратом займа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет кредитора. В случае исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа через платежные системы, днем возврата займа считается дата подтверждения исполнения платежа платежным агентом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов на сумму займа, кредитор вправе начислить заемщику проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В индивидуальных условиях договора займа сторонами согласовано условие, согласно которому не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщиком за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа разрешена уступка прав требований по договору займа (пункт 13).

На основании заявления ФИО2 о включении ее в списки застрахованных лиц, при оформлении потребительского займа были оформлены два договора добровольного страхования. Согласно договору страхования по программе коллективного страхования ***, ФИО2 была застрахована в период с 19.02.2022 по 20.03.2022 на сумму 10000 руб., по программе добровольного страхования от несчастных случаев ФИО2 была застрахована в период с 03.03.2022 по 01.04.2022 на сумму 35000 руб. (л.д.139, 140).

Таким образом, ООО МК «Кредиска», являясь микрофинансовой организацией, предоставило ответчику займ на согласованных договором займа условиях. Ответчик заключила договор займа, а также договоры страхования добровольно и осознанно, ознакомившись с их условиями.

В установленный договором срок сумма займа и процентов за его пользования ответчиком не возвращена.

Согласно представленному истцом с дополнительными письменными пояснениями по иску расчету задолженности ответчика по указанному договору потребительского займа, произведенному займодавцем ООО «Кредиска МКК» с учетом установленных условиями договора займа и законом ограничений полной стоимости договора потребительского займа, по состоянию на 27.10.2022 задолженность ответчика по договору займа составила 52121 руб., в том числе сумма займа в размере 26000 руб., проценты за пользование займом за период с 16.02.2022 по 12.07.2022 в сумме 22708 руб., неустойка за период с 18.03.2022 по 12.07.2022 в сумме 812 руб., прочие начисления (страховая премия по договорам страхования, т.е. по услугам, которые оказываются страховыми организациями, а не займодавцем) в сумме 2600 руб. При расчете учтено погашение задолженности ответчиком в пользу ООО «Кредиска МКК» в общей сумме 15479 руб. (л.д. 122). Из расчета суммы задолженности, приложенному истцом к исковому заявлению усматривается, что при формировании суммы задолженности, предъявленной ко взысканию, учтены сумма займа в размере 26000 руб., сумма начисленных процентов по займу (с учетом установленных договором ограничений) в размере 39000 руб., иные начисления в размере 1200 руб., а также произведенное ответчиком погашение задолженности в сумме 15479 руб., в связи с чем сумма задолженности ответчика по договору займа, предъявленная ко взысканию, согласно данному расчету составила 50721 руб. (л.д.13).

Из материалов дела усматривается, что до обращения с исковым заявлением в суд по заявлению истца мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района вынесен судебный приказ от 16.12.2022 №** о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному договору займа в сумме 65000 руб., в том числе сумма займа в размере 26000 руб., процентов за пользование займом за период с 16.02.2022 по 27.10.2022 в размере 39000 руб., который отменен по заявлению ФИО1 на основании определения мирового судьи от 10.01.2023. При этом из материалов гражданского дела №** следует, что судебный приказ отменен до вступления в законную силу, в связи с чем принудительное исполнение данного судебного приказа не осуществлялось, денежные средства в счет исполнения требований судебного приказа с ответчика не удерживались. Ответчик сведений о перечислении денежных средств истцу в счет исполнения данного судебного приказа не представляла.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, т.е. в пределах предъявленной истцом ко взысканию суммы задолженности в размере 50721 руб.

27.10.2022 между ООО МК «Кредиска» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) №**, в соответствии с условиями которого, микрофинансовая организация уступила истцу права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав, в соответствии с актом приема-передачи полного реестра уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № 3 к договору цессии (пункт 4.1 договора) (л.д.28-29, 24-25, 26-27).

Согласно пункту 1.7 договора уступки прав требования (цессии) от 27.10.2022 №** уступаемые права переходят к истцу в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, включая право требования возврата суммы основного долга (суммы займа), право требования уплаты процентов за пользование займом, а также другие платежи в соответствии с законодательством Российской Федерации, связанные с уступаемыми требованиями права.

Права требования, уступаемые ООО ПКО «АЕ Групп», переходят цессионарию после их полной оплаты (пункт 4.1).

Копией платежного поручения от 27.10.2022 №** (л.д.101) и копией выписки из реестра прав требований по договору (л.д. 24-25, 26-27) подтверждается переход истцу прав требований,в том числе по договору потребительского займа от 16.02.2022 №**, заключенному с ФИО1

Основным видом деятельности истца ООО ПКО «АЕ Групп» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной организации, что подтверждается УставомООО ПКО «АЕ Групп», выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.31, 32. 43-51,).

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные законом ограничения на уступку прав требований сторонами договора цессии были соблюдены.

О смене кредитора ответчик была уведомлена посредством направления в ее адрес соответствующего уведомления, копия которого представлена в материалы дела (л.д.38).

В ходе производства по делу, ответчиком ФИО1 представлено заявление о признании исковых требований ООО ПКО «АЕ Групп» в полном объеме, как в части задолженности по договору потребительского займа по состоянию на 27.10.2022, так и в части взыскания судебных расходов (л.д.95).

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 173Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу абзаца 2 части 4 статьи198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком, суд учитывает, что представленными истцом доказательствами подтверждаются фактами, имеющими юридическое значение для разрешения настоящего спора, а именно: факт заключения договора потребительского займа между ООО МК «Кредиска» и ФИО1, факт ненадлежащего исполнению заемщиком обязательств по уплате основного долга и процентов, размер задолженности, а также факт перехода прав требования по договору займа ООО ПКО «АЕ Групп».

Поскольку признание иска ФИО1 является диспозитивным правом ответчика, выражено ею добровольно, осознанно, не противоречит приведенным выше нормам права, регулирующим правоотношения по займу и кредиту, и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, принимая во внимание, что из материалов дела усматривается совокупность обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 является заемщиком, обязанным в силу принятых на себе по договору займа от 16.02.2022 №** обязательств, выплатить сумму основного долга, процентов и иных начислений, при этом ответчиком фактические обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, не оспариваются, как и не оспаривается размер задолженности, суд полагает, что имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и удовлетворения иска ООО ПКО «АЕ Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Размер госпошлины, исчисленный в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене заявленного требования имущественного характера 50 721 руб. составляет 4000 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением от 29.10.2024 №** (л.д. 10). Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АЕ Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АЕ Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 16.02.2022 №** в размере 50 721 (пятьдесят тысяч семьсот двадцать один) рубль, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.М. Буткевич