Решение № 2-1166/2019 2-1166/2019~М-744/2019 М-744/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1166/2019

Дело № 2-1166/2019

УИД 32RS0033-01-2019-001187-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что <дата> между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...> руб. под 23 % годовых на срок до <дата>

ФИО1 взяла на себя обязательство осуществлять платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредиту у ответчика образовалась задолженность в размере <...>., которую со ссылкой на ст.ст. 307,309,310,819,811,330 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика.

Также, просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Представитель АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить к возникшим правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности. Так же указали, что в связи с заключением брака она сменила фамилию с ФИО3 на ФИО4.

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <дата> между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...>. под 23 % годовых на срок до <дата>

ФИО1 взяла на себя обязательство осуществлять платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно.

В связи с тем, что ответчиком в период кредитования ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, у нее за период времени с <дата> по <дата> образовалась задолженность, которая составляет <...> (основной долг - <...>., проценты – <...>., штраф – <...>.)

До настоящего времени задолженность не погашена, что и послужило поводом обращения в суд с указанными требованиями.

Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, условиями кредитного договора, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО1 и ее представителем в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что ответчик ФИО3 нарушила принятые на себя кредитным договором обязательства и перестала осуществлять платежи <дата>

<дата> АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратилось к мировому судье судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному выше кредитному договору.

<дата> мировым судьей судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере <...>

<дата> судебный приказ отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что срок исковой давности предъявления иска истек 27 февраля 2017 г., а с иском в мировой суд Банк обратился только <дата>, т.е. за пределам срока исковой давности, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <...>. не подлежат удовлетворению.

Имеющееся в материалах настоящего дела требование истца к ФИО1 о необходимости погашения образовавшейся задолженности, суд во внимание не принимает, поскольку истцом не представлено доказательств реального направления в адрес истца указанного требования. Приложенная к требованию копия почтовой квитанции от <дата> не подтверждает направление требования ФИО1

Исходя из изложенного, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2019 года.