Приговор № 1-115/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-115/2017

Уг. дело № 1-115/2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Громова А.Н.,

защитников Трифонова Г.Г., Тювикова А.А., представивших, соответственно, удостоверения ----- и ордера ----- от дата,

подсудимых ФИО2, ФИО3,,

при секретаре судебного заседания Ярышеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженки адрес, проживающей по адресу: адрес гражданки ------ имеющей ------ образование, ------

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, дата года рождения, уроженки адрес, проживающей по адресу: адрес гражданки ------ имеющей ------ образование, ------

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так они, ФИО2 и ФИО3, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, около ------ дата в адрес адрес вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, разработав план своих действий и распределив между собой преступные роли. Согласно разработанному плану около ------ дата ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно между собой, подошли к ранее незнакомому ФИО1 находившемуся на лестничной площадке между вторым и третьими этажами адрес. Далее ФИО3, действуя согласно разработанному плану и в продолжение ранее возникшего преступного умыла, направленного на тайное хищение чужого имущества, наблюдала за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность преступных действий ФИО2. В свою очередь ФИО2, действуя в продолжение указанного умысла, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 спит, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, обыскав карманы одежды последнего, тайно похитила, вытащив из внутреннего левого нагрудного кармана куртки, находившейся на ФИО1 сотовый телефон ------ IMEI -----, ----- стоимостью ------ рублей, со вставленными в него картой памяти объемом 4 ГБ стоимостью ------ рублей, сим-картой компании сотовой телефонной связи ------ с абонентским номером -----, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме ------ рублей, сим-картой компании сотовой телефонной связи ------ не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме ------ рублей; силиконовый чехол стоимостью ------ рублей, находящийся на указанном телефоне. Стремясь к достижению преступного результата, ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли в совершении преступления и согласованно с ФИО3, тайно похитила, взяв рядом стоящий с ФИО1 пакет, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем шлифовальной машинкой ------ стоимостью ------ рублей, гофрированным шлангом от пылесоса стоимостью ------ рублей, фильтром от пылесоса стоимостью ------ рублей, чемоданом, внутри которого находился перфоратор ------ с восемью сверлами, обшей стоимостью ------ рублей, а также тайно похитила, сняв с последнего ботинки стоимостью ------ рублей. После чего ФИО2 и ФИО3, действуя согласованно между собой, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ------ рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимых ФИО2 и ФИО3 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; заявили суду, что им обвинение понятно и они согласны с предъявленным обвинением; осознают характер и последствия заявленных ходатайств; сообщили суду, что ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники ходатайства подсудимых поддержали.

Потерпевший ФИО1 согласно заявлению выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также заявил о своем согласии с предъявленным ФИО2 и ФИО3 обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п.п.«а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба. С данной квалификацией действий подсудимых ФИО2 и ФИО3 согласны сами подсудимые, их защитники, потерпевший, а также государственный обвинитель. Суд также действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 квалифицирует по п.п.«а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимую ФИО2 ------. Подсудимая ФИО3 ------

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимых психических отклонений, у суда также с учетом адекватного поведения в судебном заседании не возникает сомнений в их психическом состоянии, следовательно, они являются вменяемыми и могут нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность и характер совершенного ими преступления, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба. Наличие ------ у ФИО2 также признается смягчающим наказание обстоятельством, отягчающих ее наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Учитывая, что судом установлено, что совершение ФИО3 указанного преступления обусловлено, в том числе, и состоянием алкогольного опьянения подсудимой, то суд совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признает отягчающим обстоятельством.

Совершенное подсудимыми преступление относится к преступлениям средней тяжести. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и наличием отягчающего обстоятельства у ФИО3 считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым ФИО3 назначить наказание в виде обязательных работ, так как назначением наказания в виде штрафа по убеждению суда невозможно достичь целей наказания.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в размере ------ рублей, так как указанным видом и размером наказания возможно достичь целей наказания и восстановления социальной справедливости. При этом суд оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ------ рублей.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на ------ часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 в апелляционный срок оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ------

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток с момента постановления приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Осужденные в указанные сроки обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М.Васильев