Приговор № 1-115/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-115/2017

Уг.дело №1-115/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики ФИО1,

защитника-адвоката Матвеева Н.В.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Стальской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, неженатого, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества ввиду отсутствия денежных средств на приобретение спиртных напитков пришел в хозяйство Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, где через проем в ограждении соседнего пустующего хозяйства незаконно проник во двор хозяйства Потерпевший №1, используя обнаруженный там же металлический лом, выдернул дужку замка на входной двери дома и незаконно проник в указанное жилое помещение, прошел в зальное помещение, где стал обследовать помещения дома. Здесь он обнаружил принадлежащий домохозяйке Потерпевший №1 электрический кабель-удлинитель стоимостью 200 рублей, а также принадлежащие ее односельчанину Потерпевший №2 строительные инструменты, временно оставленные им в доме Потерпевший №1, а именно: шуруповерт марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством и аккумулятором стоимостью 4500 рублей, ножницы по металлу стоимостью 1000 рублей, кусачки для снятия изоляции стоимостью 480 рублей, два разводных ключа стоимостью по 200 рублей каждый на сумму 400 рублей, пассатижи стоимостью 80 рублей, всего на общую сумму 6460 рублей. После этого ФИО2 сложил похищенные предметы в имеющийся при себе полимерный пакет, а также в обнаруженный в доме полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, вышел на веранду дома. Однако ФИО2 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут зашедшим в дом Потерпевший №2

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник - адвокат Матвеев Н.В. ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом причиненный потерпевшему ФИО3 ущерб составляет не 6580 руб., как это предъявлено органами предварительного расследования, а 6460 руб.

Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО2 в период исследуемых событий <данные изъяты>, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Может предстать перед судом ( л.д.1-5 т.2).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы подсудимый ФИО2 является вменяемым, поэтому подлежит осуждению за совершенное преступление.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие у ФИО2 малолетнего ребенка суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Признание вины, раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно ( л.д.103 т.1) существенно уменьшают общественную опасность совершенного ФИО2 преступления против собственности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным достижение целей исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости без изоляции последнего от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ частью подлежат уничтожению, частью - оставлению у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также у ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья Т.В.Иванова