Решение № 2А-582/2020 2А-582/2020~М-499/2020 М-499/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2А-582/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский

Увельского района 08 сентября 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой М.В.,

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 31945 рублей 44 копейки.

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что административный ответчик ФИО1 с 01 сентября 2017 года по 21 декабря 2018 года являлся индивидуальным предпринимателем. Согласно ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009г.№212-ФЗ « О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов. За ответчиком числилась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года в размере 25831 рубль 42 копейки, за 2018 год, пени в размере 40 рублей 04 копейки начисленные за период с 01 января 2018 года по 01 июня 2018 года, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года в размере 5683 рубля 01 копейка, пени в размере 08 рублей 81 копейка, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, 2017 год в размере 378 рублей 00 копеек, пени в размере 04 рубля 16 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении иска в его отсутствие, о чем указал в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела.

В силу ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

При этом, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять не только соблюдение процедуры взыскания налогов и сборов, но соблюдение налоговым органом установленных пунктом 2 статьи 48 Налогового Кодекса РФ сроков для обращения в суд (сроки давности взыскания налогов и пени). Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, и в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 в период с 01 сентября 2017 года по 21 декабря 2018 года являлся индивидуальным предпринимателем, согласно пп2 п.1 ст.419 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов, кроме того, ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно налоговому уведомлению № 21088921 от 14 июля 2017 года ФИО1 за 2016 год и 2017 год начислен налог на имущество физических лиц в размере 378 рублей 00 копеек, указан срок уплаты налога до 03 октября 2018 года ( л.д.10). В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в указанный срок в адрес ответчика было направлено требование № 539 от 16 января 2019 год об уплате налога на имущество физических лиц в размере 378 рублей 00 копеек, пени в размере 04 рубля 16 копеек, уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 25831 рубль 42 копейки, пени в размере 40 рублей 04 копейки, уплате страховых взносов на обязательное на обязательное медицинское страхование в размере 5683 рубля 01 копейка, пени 08 рублей 81 копейка, срок исполнения требования - до 26 февраля 2019 года ( л.д.11).

Административный ответчик налог и пени по требованию налогового органа не уплатил.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, в суд за взысканием указанных сумм налоговый орган мог обратиться в срок до 26 августа 2019 года ( 26 февраля 2019 года + 6 месяцев).

Согласно материалам дела с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, на обязательное пенсионное страхование, а также налога на имущество физических лиц налоговый орган обратился 23 сентября 2019 года, при этом, доказательств иного в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ налоговый орган не представил; 27 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от 05 марта 2020 года отменен. Таким образом, налоговым органом пропущен срок на обращение в суд. При этом, своевременное обращение в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогу и пени после отмены судебного приказа в данном случае не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Ходатайство налоговым органом о восстановлении срока при подаче заявления о выдаче судебного приказа ни мировому судье, ни в районный суд налоговым органом не подавалось.

Доказательств, пропуска срока обращения в суд по уважительной причине налоговым органом не представлено.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Кроме того, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд, требования к оформлению административного иска данной категории дел.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца.

В соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года в размере 25831 рубль 42 копейки, за 2018 год, пени в размере 40 рублей 04 копейки начисленные за период с 01 января 2018 года по 01 июня 2018 года, задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в размере 5683 рубля 01 копейка, пени в размере 08 рублей 81 копейка, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, 2017 год в размере 378 рублей 00 копеек, пени в размере 04 рубля 16 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий судья М.В. Симонова

1версия для печати