Приговор № 1-218/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-218/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> ФИО11, ФИО12, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО13, представившей удостоверение адвоката № и ордер № Н 137839 от 20.05.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СК, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего средне образование, не работающего, военнообязанного, осужденного

29.06.2018г. приговором Ессентукского городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов. На основании апелляционного постановления <адрес>вого суда от 20.09.2018г. приговор Ессентукского городского суда в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ изменен: на основании п.3 ч.1 ст. 24 и п. 2 ч.2 ст. 27 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования, производство по уголовному делу в части совершения преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ) прекращено. Смягчено наказание по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ сроком на 85 часов.

04.10.2018г. приговором Ессентукского городского суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Ессентукского городского суда от 29.06.2018г. в виде обязательных работ сроком на 140 часов.

03.07.2019г. приговором Ессентукского городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении со штрафом в размере 5 000 руб. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ессентукского городского суда СК от 04.10.2018г. с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении со штрафом в размере 5 000 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. исполняется самостоятельно. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ будучи в несовершеннолетнем возрасте в период времени с 02 часов 40 минут по 03 часов 10 минут, находясь во дворе многоквартирного домовладения № «В» по <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, ФИО1 разбил правое ветровое стекло автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак №/26, открыл дверь автомобиля и, вырвав руками из салона автомобильный магнитофон «Алпайн № RI» стоимостью 4000 рублей, две автомобильные колонки «Урал Булава 20» стоимостью 1900 рублей, одну автомобильную колонку «ACV 16» стоимостью 1000 рублей, одну автомобильную колонку «EDGE 16» стоимостью 1000 рублей, две рупорные колонки «Zeus» стоимостью 1600 рублей, тайно похитил это имущество. После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, подтвердил ранее данные им показания на следствии, принес извинения потерпевшему и просил о снисхождении.

Кроме признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут он на такси приехал в <адрес>. По пути следования он увидел автомобиль марки «ВАЗ 21099» светло зеленого цвета, регистрационный знак которого он не помнит. Проехав чуть далее того места, где был припаркован автомобиль «ВАЗ 21099», он попросил таксиста остановиться и подождать его, при этом таксист не видел куда он пошел. Примерно в 03 часа 00 минут он подошел к данному автомобилю и с помощью отвертки, которую заранее взял собой для того, чтобы вскрыть автомобиль, разбил заднее стекло автомобиля с правой стороны, затем просунув руку в салон автомобиля, открыл дверь автомобиля изнутри. Проникнув в салон автомобиля, он руками вырвал автомагнитолу фирмы «Алплайн», 2 колонки, 2 пищалки. Все похищенное положил в пакет, который так же заранее приготовил и взял с собой, вернулся в такси и приехал в <адрес>. По пути следования он в открытое окно выбросил отвертку, с помощью которой разбил окно автомобиля. Доехав до «Фантазии», он спрятал все похищенное за магазином, и пошел в компьютерный зал «Вирус», где находился до утра. Утром он забрал пакет с похищенными 2 колонками, 2 пищалками, автомагнитолой фирмы «Алплайн» и поехал домой. В дальнейшем их он подарил своему знакомому ФИО9, который о том, что они похищены, не знал.

(т.1 л.д. 110-114, 168-171).

Протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 изложил обстоятельства, совершенного им преступления – хищения имущества из автомобиля ВАЗ 21099 припаркованного по адресу: <адрес> «В», принадлежащего Потерпевший №1

(т.1 л.д. 86-87)

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ФИО1 в ее присутствии рассказал сотрудникам полиции о том, что украл музыкальные колонки и автомагнитофон из автомобиля ВАЗ 21099 г/н №.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него в пользовании имеется автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №. Автомобиль ночью он паркует во дворе, так как у него нет гаража. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он приехал домой, вышел из автомобиля, закрыл все двери на ключ и пошел спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут он подошел к своему автомобилю, увидел, что его двери открыты, задняя правая ветровая форточка разбита. Приоткрыв дверь автомобиля, он увидел, что из автомобиля похищены: авто магнитофон «Алплайн 9882» стоимостью 4000 рублей, колонки «Урал Булава 20» стоимостью 1900 рублей, одна колонка «ACV», одна колонка «EDGE», которые покупались всего за 2000 рублей, колонки «Зевс», которые он приобрел за 1600 рублей. Данным преступлением ему был причинен ущерб на общую сумму 9500 рублей. Ущерб является для него значительным, так как его зарплата составляет 18500 рублей в месяц.

(т.1 л.д.68-69)

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ФИО1 являлся его другом. В середине июня 2018 года они перестали общаться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к нему домой и принес с собой 4 колонки и автомагнитолу. ФИО1 сказал, что колонки дарит ему. Две колонки и автомагнитолу он выкинул, так как они находились в неисправном состоянии. Оставшиеся две колонки он положил на задний двор и забыл про них. О том, что автомагнитола и 4 колонки были похищены, он не знал. Откуда у ФИО2 автомагнитола и 4 колонки он не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выдал сотрудникам полиции одну колонку «ACV» и одну колонку «EDGE».

(т.1 л.д.115-116)

Вещественными доказательствами по уголовному делу: две автомобильные колонки 1-я фирмы «ACV», 2-я фирмы «EDGE».

(т.1 л.д. 143,144).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности по адресу: СК, <адрес> «В», припаркованного на данном участке местности автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак М380ТХ/ 26 регион, в ходе которого было установлено место совершения преступления.

(т.1 л.д. 7-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ –служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты одна автомобильная колонка «ACV» и одна автомобильная колонка «EDGE».

(т.1 л.д. 94-99).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО7 и подозреваемым ФИО1, в ходе проведения которой ФИО1 показал, что действительно он совершил данную кражу один.

(т.1 л.д. 148-151).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО8 и подозреваемым ФИО1, в ходе проведения которой ФИО1 показал, что действительно он совершил данную кражу один.

(т.1 л.д. 153-156).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившим от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления.

(т.1 л.д. 4).

Указанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в силу п. «б, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает несовершеннолетие виновного на момент совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений потерпевшему на следствии.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит характеристику с места жительства, характеристику МБОЭУ средняя общеобразовательная школа №, тот факт, что на учете врача психиатра не состоит, ранее наблюдался у врача психиатра, на учете нарколога не состоит.

Поскольку в отношении ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, то, обстоятельство, что при совершении преступления он являлся несовершеннолетним, наказание которым назначается по правилам ст. 88 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 1564 УК РФ поскольку нет таких фактических обстоятельств преступления, которые позволили бы изменить категорию на менее тяжкую, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для применения ст. ст. 92, 73 УК РФ, поскольку нет таких фактических обстоятельств преступления, которые позволили бы суду освободить подсудимого от наказания, а также отсутствуют основания полагать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не способен обеспечить восстановление социальной справедливости и исправление осужденного.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ессентукского городского суда СК от 03.07.2019г., поскольку данное наказание им не отбыто.

С учетом содеянного и личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 25.03.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: две автомобильные колонки 1-я фирмы «ACV», 2-я фирмы «EDGE» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ессентукского городского суда СК от 3.07.2019г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии –поселении со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа 5 000 рублей исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 25.03.2019г. по 2.07.2019г., а также наказание, отбытое по приговору Ессентукского городского суда от 3.07.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: две автомобильные колонки 1-я фирмы «ACV», 2-я фирмы «EDGE» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников