Решение № 2-3790/2018 2-3790/2018 ~ М-2254/2018 М-2254/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-3790/2018




Дело № 2-3790/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3790/2018 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:


Истец обратился в суд иском к ответчику, в котором просить взыскать с него сумму задатка в размере 100 000 руб. по заключенному между сторонами предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, упущенной выгоды в размере 6 660,27 руб., судебных расходов, мотивируя тем, что условия договора не исполнены, основной договор купли-продажи недвижимости не заключен.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены надлежащим образом, суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Рассмотрев дело, изучив представленные суду доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании 25 апреля 2017 г. между истцом и ответчиками было заключено соглашение о задатке. Предметом соглашения, являлось, то, что стороны договорились, о том, что ФИО3 и ФИО4, обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, выполнять взятые на себя обязательства по заключению договора по оформлению права собственности на ФИО2 на недвижимое имущество, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Плеханово, <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Плеханово, <адрес>. Цена объектов недвижимости составляла 2 350 000 руб. Также по данному соглашения был установлен порядок расчетов, по которому ФИО2, в день подписания данного соглашения о задатке передает ФИО3 и ФИО4 задаток в сумме 50 000 руб. Сумма задатка была уплачена истцом 25.04.2017 г., что подтверждается расписками о получении денежных средств в равных долях по 25 000 руб. ФИО3 и ФИО4, каждой стороне продавца.

Также установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по данному соглашению не были исполнены ответчиками.

В настоящее время объекты недвижимости, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Плеханово, <адрес>; жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, д. Плеханово, <адрес>, зарегистрированы на имя ответчиков, что подтверждается выписками из ЕГРГ1, тем самым, подтверждается факт недобросовестности обязательств по соглашению о задатке, т.е. отказ о переоформлении права на объекты недвижимости со стороны ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка., что также прописано в пункте 3.1 Соглашения о задатке.

Требования (претензия) от 10 марта 2018 г. о возвращении задатка в двойном размере в срок до 24 марта 2018 г. включительно ответчикам истцом были отправлены заказными письма с уведомлениями почтой России, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления.

Поскольку требования истца ответчиками были оставлены без удовлетворения, с них сумма задатка в двойном размере – 100 000 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Кроме того, сроки возврата, указанные в соглашении о задатке в пункте 3.1 предусматривают, что при отказе от заключения договора по оформлению права собственности стороной продавца задаток возвращается покупателю в двойном размере в течение 7 (семи) календарных дней. Данные сроки были нарушены.

В связи с тем, что денежные средства не были переданы в установленный соглашением срок, также взысканию подлежит упущенная выгода, в порядке статьи 393 ГК РФ, в соответствии с которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, праве требовать возмещения убытков в полном объеме, включая упущенную выгоду - доходы, которое данное лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно расчета, представленного истцом, не оспоренного ответчиками упущенная выгода, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 660,27 руб., и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В порядке ст. 98-100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя, в размере 20 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 333 руб., всего: 24 333 руб.

Руководствуясь ст. 380-381, 431 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму задатка в двойном размере 100 000 руб., сумму упущенной выгоды в размере 6 660 руб. 27 коп., судебные расходы в сумме 24 333 руб.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 г.

Судья

Копия верна



Суд:

Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бабикова Анастасия Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Задаток
Судебная практика по применению норм ст. 380, 381 ГК РФ