Решение № 2А-758/2021 2А-758/2021~М-485/2021 М-485/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-758/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «25» марта 2021 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Горяиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление А к Усть-Лабинскому РОСП УФССП Краснодарского края, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Усть-Лабинского района ФИО1 об оспаривании незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд обратилась А к Усть-Лабинскому РОСП УФССП Краснодарского края, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Усть-Лабинского района ФИО1 об оспаривании незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что в марте 2021г. работодателю от судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП РФ ФИО1 поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату от 23.09.2020г. Таким образом, стало известно, что в отношении А вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.04.2020г. Так как постановление о возбуждении исполнительного производства А не получала, судебный пристав-исполнитель не предоставлял срок для добровольного исполнения, не уведомляет о ходе исполнительного производства. Считает, что судебный пристав-исполнитель не законно и не обосновано вынесла постановление об обращении взыскания. Так как не было направлено постановление о расчете задолженности по алиментам. Считает, что действием судебного пристава-исполнителя нарушены её права. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.04.2020г. - незаконными.

В судебное заседание административный истец А не явилась, извещена надлежащим образом о дне месте и времени судебного заседания, причины не явки суду не известны, в связи, с чем суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и отзыв согласно которого она возражает против административного искового заявления А

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных в суд письменных доказательств, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ред. от 08.06.2020г.) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в Усть-Лабинском районном отделении ГУ ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.04.2020г. на основании постановления судебного пристава исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю о расчете задолженности от 26.03.2020г., задолженность по алиментам 1 834 200,47 рублей.

Согласно списки регулируемых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес А направлено постановление о возбуждении ИП от 10.04.20г. и заявление о разъяснении положений исполнительного документа.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.4 разъяснено в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения будет взыскан исполнительный сбор.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 10.04.2020г. направлены запросы во все регистрирующие органы Краснодарского края, с целью установления имущественного положения должника, согласно полученным ответам за должником открыт счет в ПАО «Почта Банк», должник трудоустроен ООО «Людмила».

13.04.2020г., вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

27.04.2020г., направлено заявление в суд о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а именно в части установления взыскателя по исполнительному производству.

27.04.2020г., направлено поручение ГОСП <адрес>, в связи с изменением места жительства должника <адрес> ДНТ «Строитель», <адрес>.

23.09.2020г., направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в организацию ООО «Людмила».

17.02.2021г. в связи с перераспределением участка вышеуказанное исполнительное производство было передано от СПИ ФИО3, СПИ ФИО2

СПИ ФИО2, повторно направлены запросы в регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ согласно сводки по исполнительному производству №-ИП от 10.04.2020г. в адрес А повторно направлен расчет задолженности.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно документов по исполнительному производству А направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020г.) «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП произведен ряд исполнительных действий, в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ-229.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам данной категории административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Указанным законоположениям корреспондируют п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти либо должностного лица, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В нарушение приведенных норм КАС РФ административным истцом А не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.

Кроме того, в п.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020г.) «Об исполнительном производстве» указано, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца А, созданы препятствия к осуществлению ей своих прав и свобод, на неё незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, то основания для удовлетворения требований А отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019г.) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), каких-либо нарушений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление А к Усть-Лабинскому РОСП УФССП Краснодарского края, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Усть-Лабинского района ФИО1 об оспаривании незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Ярушевская