Решение № 2-3415/2024 2-3415/2024~М-3000/2024 М-3000/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-3415/2024

Дело № 2-3415/2024

УИД № /номер/


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2024 г. г. Клин Московской области

Клинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3415/2024 по иску Прокурора Лимановского района Астраханской области в защиту и законных интересов ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 (действующих за несовершеннолетнего сына ФИО4) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

/адрес/ в защиту и законных интересов ФИО1 обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что следственным отделом ОМВД России по Лимановскому району астраханской области /дата/ возбуждено уголовное дело /номер/, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1

Предварительным следствием установлен, что в период времени с 18 час.30 мин. по 18 час. 59 мин. /дата/ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений имея умысел на незаконное обогащение, в смс- мессенджере «What/s app» используя абонентский номер +/номер/ под именем «/данные изъяты/», который является хорошим знакомым ФИО1 путем обмана. под предлогом оказания финансовой помощи, попросило последнего осуществить денежный перевод в сумме 40 000 руб.

Далее, ФИО1, действуя по указаниям неустановленного лица, будучи введением в заблуждение, используя мобильное приложение «Сбербанк» со своего банковского счета /номер/ банковской карты /номер/ /дата/ в 17 час. 59 мин. (по Московскому времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 40 000 руб. на номер карты 2202*********5726 (Н. В. Н).

Таким образом, неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 40 000 руб., причинив последнему материальный ущерб в значительном размере.

В ходе предварительного следствия получены сведения о движении похищенных у ФИО1 денежных средств. Из ответом ПАО «Сбербанк» следует, что с принадлежащего ФИО1 банковского счета /номер/ (банковской карты /номер/) осуществлен перевод через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в /дата/ в 17 час. 59 мин., в результате осуществления перевода денежные средства в размере 40 000 руб.. согласно предоставленного ответа поступили на банковский счет /номер/ (банковскую карту /номер/), принадлежащий несовершеннолетнему ФИО4, /дата/ г.р..

Поскольку у следствия есть основания полагать, что ФИО4, добровольно передал свою карту неустановленному лицу, вместе с банковской картой передал всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом. Следовательно, именно на ФИО4, лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Учитывая, что несовершеннолетний ФИО4 источника дохода не имеет, не работает, соответственно обязанность по возвращению денежных средств ФИО1 возлагается на ФИО2 и ФИО3 (его родители) в равных долях.

С учетом вышеизложенного, ответчики обязаны возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание прокурор Лимановского района Астраханской области не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Возражений по иску не предоставили.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно указывания необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что следственным отделом ОМВД России по Лимановскому району астраханской области /дата/ возбуждено уголовное дело /номер/, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 (л.д.10).

Предварительным следствием установлен, что в период времени с 18 час.30 мин. по 18 час. 59 мин. /дата/ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений имея умысел на незаконное обогащение, в смс- мессенджере «What/s app» используя абонентский номер +/номер/ под именем «/данные изъяты/», который является хорошим знакомым ФИО1 путем обмана. под предлогом оказания финансовой помощи, попросило последнего осуществить денежный перевод в сумме 40 000 руб.

Далее, ФИО1, действуя по указаниям неустановленного лица, будучи введением в заблуждение, используя мобильное приложение «Сбербанк» со своего банковского счета /номер/ банковской карты /номер/ /дата/ в 17 час. 59 мин. (по Московскому времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 40 000 руб. на номер карты 2202*********5726 (Н. В. Н).

Таким образом, неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 40 000 руб., причинив последнему материальный ущерб в значительном размере (л.д. 11).

В ходе предварительного следствия получены сведения о движении похищенных у ФИО1 денежных средств. Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что с принадлежащего ФИО1 банковского счета /номер/ (банковской карты /номер/) осуществлен перевод через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в /дата/ в 17 час. 59 мин., в результате осуществления перевода денежные средства в размере 40 000 руб.. согласно предоставленного ответа поступили на банковский счет /номер/ (банковскую карту /номер/), принадлежащий несовершеннолетнему ФИО4, /дата/ г.р.(л.д.16,17-19, 31-32).

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществления банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удовлетворение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицо.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществлял в соответствии с ФЗ от 27.06. 2011 №161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. таким образом, при передаче банковской карты третьими лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» допускается, в частности, уступка требований о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательства, в том числе которое может случиться в будущем, о возврате полученного по недействительной сделке, о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (п. п. 2, 3 ст. 307.1, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

То есть, не всякая передача денежных средств от одного субъекта к другому может признаваться неосновательным обогащением, даже при отсутствии надлежащим образом оформленного письменного соглашения между ними, содержащего конкретные условия для такой передачи.

При установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении, суду необходимо учитывать применительно к конкретной спорной ситуации, в том числе, совокупность правоотношений, в которые вовлечены стороны, направленность их воли при передаче денежных средств, регулярность совершения действий по передаче денег, наличие претензий по их возврату и момент возникновения таких претензий.

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что с принадлежащего ФИО1 банковского счета /номер/ (банковской карты /номер/) осуществлен перевод через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в /дата/ в 17 час. 59 мин., в результате осуществления перевода денежные средства в размере 40 000 руб.. согласно предоставленного ответа поступили на банковский счет /номер/ (банковскую карту /номер/), принадлежащий несовершеннолетнему ФИО4, /дата/ г.р.(л.д.16,17-19, 31-32).

Денежные средства поступили на счет ФИО4, /дата/. Факт перечисления и поступления денежных средств со счета ФИО1 на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правые основания для их поступления отсутствовали (л.д. 31-32)

Поскольку между сторонами какой-либо договор не был заключен, намерений передать данные денежные средства в дар или в целях благотворительности истец не имел, истец указывает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в общей сумме 40 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным стороной истца в материалы дела.

Согласно записи акта о рождении /номер/, родителями ФИО4, /дата/ г.р., являются отец- ФИО2, /дата/ г.р. и ФИО3, /дата/ г.р. (л.д. 22).

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 1074 УК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителями, если они не докажут, что вред возник не по их виде.

В соответствии с ч.1 ст. 61 СК РФ родители имею равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Учитывая, что несовершеннолетний ФИО4 источника дохода не имеет, не работает, соответственно обязанность по возвращению денежных средств ФИО1 возлагается на его родителей в равных долях.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом приведённых требований закона ФИО2 и ФИО3 обязаны возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ г.р., уроженца /адрес/, паспорт /номер/, ФИО3, /дата/ г.р., уроженки /адрес/, паспорт /номер/ действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО4, /дата/ г.р., в пользу ФИО1, /дата/ г.р., уроженца /адрес/, паспорт /номер/ неосновательное обогащение в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с /дата/ по день полного погашения обязательства, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2024 г.

Судья К.П. Кручинина