Решение № 12-68/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-68/2020

Дело № 12-68/2020

УИД 33RS0008-01-2020-000398-48


Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области ФИО2, c участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 и его защитника адвоката Медведева А.И., представителя МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Гусь-Хрустальный» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

На основании постановления заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Гусь-Хрустальный» майора полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в городе Гусь-Хрустальный на <адрес> у <адрес> гражданин ФИО1 распивал алкогольную продукцию пиво «Жигули» с содержанием этилового спирта 4,8 %, в месте, запрещенном п.7 ст.16 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Оспаривая законность данного постановления, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование заявитель указал, что административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он шел в магазин. Пиво по дороге не распивал. На <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. Они предъявили ему претензии по поводу отсутствия маски. Требовали расписаться на пустом листе бумаги. В противном случае, угрожали задержанием и доставлением в здание полиции. Расписался в пустом бланке. При обозрении материалов дела об административном правонарушении в суде ФИО1 указал, что подписи, имеющиеся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и объяснении, составленном от имени ФИО1 в этот день, выполнены не им, а другим лицом.

Защитник ФИО1 адвокат Медведев А.И. поддержал доводы своего доверителя и просил отменить акт, вынесенный по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Представитель МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО4 полагал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Решение было принято с учетом представленных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения. Ранее ФИО1 имел опыт привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В пп. 4,6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В деле об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержатся следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 и его объяснение, допустимость которых, как доказательств по делу заявитель оспаривает;

объяснение свидетеля ФИО5, являвшегося очевидцем употребления ФИО1 алкогольной продукции в общественном месте;

рапорта сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7 на имя начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный», о составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ;

фотография ФИО1, согласно пояснительной надписи на которой, она выполнена при его задержании ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут у <адрес>.

Между тем, в нарушение приведенных норм в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не мотивирован вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Постановление содержит только данные о личности правонарушителя и описание события административного правонарушения. Перечень доказательств, которые положены в основу решения о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, отсутствуют.

Указанные обстоятельства, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Гусь-Хрустальный» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. Постановление заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Гусь-Хрустальный» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу правомочному его рассматривать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Лошаков