Решение № 2А-223/2020 2А-223/2020~М-198/2020 М-198/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-223/2020

Дело № 2а-223/2020

52RS0041-01-2020-000317-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Перевоз 19.11.2020г.

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Яшкова И.Э., с участием:

административного ответчика ФИО1

при секретаре Меличаевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС России №12 по Нижегородской области к ФИО1, о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МРИ ФНС России № 12 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на имущество физических лиц за 2018 год в размере ХХХ руб., мотивируя свои требования тем, что ФИО1 имеет задолженность по уплате налога на имущество и допускал нарушение срока уплаты налога.

Налоговым органом ФИО1 направлено налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц и пени.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1, ИНН №, задолженность по налогам в сумме- ХХХ руб., в том числе: налог на имущество за 2018г.- ХХХ руб.

В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования признал, согласен что должен оплатить налог за здания с кадастровыми номерами № и № в общей сумме ХХХ руб. По вопросу оспаривания кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости он не обращался.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования МРИ ФНС России N12 по Нижегородской области подлежащими удовлетворению.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 ст.3 НК РФ, в том числе указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налоговым периодом в соответствии со статьей 393 НК РФ признается календарный год.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 ст.363 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 п.1 ст.45 НК РФ).

Статья 75 НК РФ определяет понятие пени как установленную настоящей статьей денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

На основании ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса, которой предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната;6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу п.1 ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Положениями п.1 ст.408 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 ст.409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В судебном заседании установлено, и ответчиком не оспаривается, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 12 по Нижегородской области в качестве налогоплательщика по налогам на имущество физических лиц состоит ФИО1, который являлся в 2018 г. собственником зданий с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес> соответственно, и их кадастровой стоимостью ХХХ руб. и ХХХ руб. соответственно.

В соответствии с п.2 пп.1 Решения Тилининского сельского совета Перевозского муниципального района № от 13.11.2014 «О налоге на имущество физических лиц»: определена ставка налога 0,5% от кадастровой стоимости в отношении прочих объектов налогообложения.

На основании вышеизложенного, Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области было начислено налога на имущество физ. лиц за 2018 г. в сумме- ХХХ руб.

Налоговое уведомление № на уплату налога за 2018 г. по сроку 02.12.2019г. направлено налогоплательщику почтой ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога на имущество физ. лиц за 2018г. выставлено требование № от 26.12.2019г. на взыскание налога, направлено налогоплательщику почтой 27.12.2019г.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости (далее - объекты недвижимости) на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления (далее также - заказчик работ) проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости на основании п.8 ч.1 ст.26 ГПК РФ, п.15 ст.20 КАС РФ подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа по месту нахождения заказчика работ либо государственного органа, определившего кадастровую стоимость в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (ст.28 ГПК РФ, ч.2 ст.24 КАС РФ).

В силу абзаца тридцать шестого статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решения Комиссии могут быть оспорены в суде.

С учетом того, что целью обращения в Комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) Комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ, пунктом 15 статьи 20 КАС РФ, в порядке и сроки, предусмотренные соответственно главой 25 ГПК РФ, главой 22 КАС РФ.

Ответчик ФИО1 в комиссию или суд по вопросу оспаривания кадастровой стоимости не обращался.

Согласно ч.3 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии с ч.1 и 4 ст.65 КАС РФ, обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о признании исковых требований, согласии с размером кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Таким образом, суд считает установленной, размер кадастровой стоимости, применяемый при исчислении налога за 2018 год в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № - ХХХ руб. и ХХХ руб. соответственно.

Из представленных административным истцом расчетов усматривается, что у административного ответчика имелась задолженность по налогам на физических лиц за 2018 год в размере ХХХ руб., оплата по которым административным ответчиком не произведена.

Межрайонной ИФНС России N12 по Нижегородской области административному ответчику предъявлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к уплате налога и пени за 2018 г. №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ в сумме ХХХ руб.

Требование об уплате налога административным ответчиком в полном объеме не исполнены.

По заявлению административного истца, от ДД.ММ.ГГГГ, направленного мировому судье ДД.ММ.ГГГГ и поступившему мировому судье судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности, в том числе по налогам на имущество физических лиц за 2018 г.

Определением мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление поступило в Перевозский районный суд Нижегородской области, в шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам за 2018 г. соблюдена.

Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности, в адрес налогоплательщика направлялись требования и административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Суд приходит к выводу, что административный ответчик ФИО1, зная об установленной законом обязанности уплатить налоги и пени, данную обязанность в полном объеме не исполнил.

Расчет налога и пени, предоставленный административным истцом, соответствует требованиям действующего налогового законодательства. Доказательств исполнения налоговых обязательств и возражений относительно порядка расчета суммы налога и пени в силу требований ст.62 КАС РФ административным ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере ХХХ руб. подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 175-180, 286 - 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МРИФНС России №12 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Нижегородской области, задолженность по несвоевременной уплате налога на имущество за 2018 г. в размере ХХХ руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение составлено 19.11.2020 г.

Судья И.Э. Яшков