Решение № 2-1105/2018 2-1105/2018 ~ М-111/2018 М-111/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1105/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года Дело № 2-1105/2018

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

при секретаре Торбостаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия» об установлении факта дискриминации в трудовых отношениях, признании незаконными приказов, взыскании премий, компенсации морального вреда,

с участием: истца – ФИО1;

представителя истца – ФИО2, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ;

представителя ответчика - ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РХ» ФИО3, действующий на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РХ» (далее ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по РХ») об установлении факта дискриминации в трудовых отношениях, выразившейся в издании приказов: № от ДД.ММ.ГГГГ о необоснованном снижении премии, и № от ДД.ММ.ГГГГ о невыплате премии; взыскании недополученной премии в размере 18 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявленные требования дополнил, просил суд признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся начисления премии ему, признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части его не премирования. Остальные требования поддержал.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО2 уточненные требования поддержали, суду пояснили, что истец работает у ответчика в должности <данные изъяты> управления ФКУ «ЦУКС ГУ МСЧ России по РХ». Длительное время руководителем допускаются факты дискриминации в отношении истца. Так, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № «О поощрении личного состава ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по РХ», согласно которому ряд сотрудников получили премию в размере 35 000 руб., ряд сотрудников по 26 000 руб., а оставшаяся часть сотрудников получили премию в размере 16 000 руб. Истец, являясь <данные изъяты>, имеющий звание подполковник внутренней службы, не имеющий взысканий получил премию только 16 000 руб. В то время как другие сотрудники получили гораздо больше, в особенности те, которые состояли в комиссии по социальным выплатам и распределяли её. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № «О поощрении личного состава ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по РХ», в соответствии с которым премию за развертывание подвижного пункта управления ГУ МЧС России по РХ на комплексной тренировке ДД.ММ.ГГГГ получили те сотрудники, которые косвенно участвовали в развертывании ППУ. Истец, непосредственно осуществлявший руководство ППУ, премии был лишен. Ссылаясь на ст. 1 Конвенции МОТ от 25.06.1958 №111 "Относительно дискриминации в области труда и занятий", ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961, ст.ст. 2, 3, 132 ТК РФ, истец представитель истца настаивают, что истец подвергается дискриминации в области оплаты труда. Происходит это из-за неприязненных отношений к истцу непосредственного руководителя ЦУКС, которые в свою очередь вызваны тем, что истец несколько раз защищал свои права в суде. Истец указывает, что он не претендует на самую повышенную премию в 36 000 руб., но считает, что премию в 26 000 он заработал. Таким образом, из-за дискриминации в отношении истца он недополучил 10 000 руб. по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и 8 000 руб. по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, представитель истца ФИО2 просили суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФКУ «ЦУКС ГУ МСЧ России по РХ» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что дискриминация в общем виде представляет собой неоправданное ограничение или лишение прав человека по определенному признаку, неприемлемому в данных условиях. Ссылаясь на ч. 1 ст. 47 ФЗ от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на п. 43 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, представитель ответчика указывает, что применение мер поощрения - право руководителя, которым он пользуется по своему усмотрению с учетом деловых качеств сотрудника, его личного вклада в выполнение поставленных задач. При принятии решения о премировании начальник Центра не устанавливал для сотрудников преимуществ либо ограничений в трудовых правах по каким-либо основаниям, не связанным с их деловыми качествами. При принятии ответчиком решения о поощрении истца денежной премией в размере 16 000 руб., решения о не поощрении истца за участие тренировке права истца нарушены не были. Также истец ничем не подтверждает факт его дискриминации по какому-либо признаку.

Представитель ФКУ «ЦУКС ГУ МСЧ России по РХ» ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, сопоставив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 проходит службу в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы в должности заместителя начальника <данные изъяты> управления ФКУ «ЦУКС ГУ МСЧ России по РХ», имеет специальное звание подполковник внутренней службы.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О поощрении личного состава ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по РХ» по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ были поощрены денежной премией в размере 35 000 руб. - 10 сотрудников, в размере 26 000 руб. - 16 сотрудников, в размере 16 000 руб. - 17 сотрудников, в том числе ФИО1

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О поощрении личного состава ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по РХ» за качественное выполнение задач по подготовке и проведению комплексной тренировки ДД.ММ.ГГГГ были поощрены денежной премией 5 наиболее отличившихся сотрудников, в число которых ФИО1 не входит.

В судебном заседании истец настаивает, что из-за личных неприязненных отношений руководителя к нему, защиты своих прав в суде, он подвергся дискриминации в области оплаты труда.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрены принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Указанная норма закона базируется на нормах международного права, Конституции РФ и выражает сущность законодательства о труде. При этом, основополагающий принцип трудового права - это принцип свободы труда. Только способности человека, его деловые качества, знания, опыт должны учитываться как при заключении трудового договора, так и при продвижении по работе.

В силу ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах, или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Конвенция Международной организации труда 25.06.1958 №111 закрепляет недопущение дискриминации в сфере труда и занятости.

Законодательное запрещение дискриминации в сфере труда состоит в том, чтобы все граждане имели равные возможности к осуществлению своих способностей к труду. При заключении трудового договора, при выплате заработной платы должны учитываться только деловые качества работника.

Исходя из указанных норм закона, запрещение дискриминации в сфере труда направлено на то, чтобы все граждане имели равные возможности в осуществлении своих способностей к труду. Только деловые качества работника должны учитываться как при заключении трудового договора, так и при оплате труда.

При этом, не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, их правовой статус различен.

Так, в соответствии с правовой позицией Постановления Конституционного Суда РФ от 27.12.1999 №19-П конституционный принцип равенства не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования трудовых отношений устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям. Различия, основанные на специфических (квалификационных) требования, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Таким образом, для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе, наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Однако таких доказательств стороной истца по данному делу не представлено и судом не установлено.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности и уполномоченным руководителем к сотруднику федеральной противопожарной службы могут применяться меры поощрения, предусмотренные ст. 47 настоящего Федерального закона.

Статьей 47 ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности к сотруднику федеральной противопожарной службы применяются меры поощрения, в том числе и выплата денежной премии.

Из положений Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утверждённого Приказом МЧС России от 21.03.2013 №195 (далее Порядок), следует, что в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы существует несколько видов премий: премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей (п. 39,40,41,42); поощрительные выплаты за особые достижения в службе (п.п. 46-51); дополнительные премии (ст. 43).

В пункте 39 Порядка указано, что сотрудникам выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. Премия исчисляется из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной должности - месячного оклада в соответствии с этой должностью), установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия (п.40 Порядка).

В расчетном листке истца за ДД.ММ.ГГГГ указано, что ему начислена указанная премия - ежемесячная премия 25% в размере 15250 руб.

Далее судом установлено, что истец не относится к категориям сотрудников, на которых распространяется право на выплату за особые достижения в службе в размере до 100% должностного оклада (п. 46 Порядка), поскольку перечень категорий сотрудников является исчерпывающим (п.п.48-51). Соответственно, этот вид премии истцу не начислялся и не выплачивался.

Из расчетного листка истца за ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начислена дополнительная премия в размере 16000 руб.

Поскольку оспариваемые приказы не содержат указания на вид премии, суд из анализа вышеизложенного делает вывод, что указанные в Приказе № и № премии относятся к дополнительным премиям.

Пунктом 43 Порядка предусмотрено, что в пределах бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета на выплату денежного довольствия, сотрудникам могут выплачиваться дополнительные премии в размере до одного должностного оклада.

Решение о выплате дополнительной премии руководителям (начальникам) территориальных органов и учреждений МЧС России и их первым заместителям оформляется приказом вышестоящего руководителя (начальника).

По решению Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий может производиться дополнительное премирование сотрудников в большем размере в пределах бюджетных ассигнований в утвержденных им размерах.

При принятии решения о выплате дополнительной премии учитываются следующие показатели службы сотрудников: выполнение особо важных и сложных заданий с учетом значимости достигнутых результатов; личный вклад сотрудника в общие результаты службы, оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в его компетенцию; своевременность, сложность и качество выполненных заданий.

При определении размера дополнительной премии должностные оклады принимаются без учета повышений и увеличений на дату издания соответствующего приказа.

Из приведенных норм следует, что указанные дополнительные премии являются одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Выплата премии не входит в состав денежного содержания сотрудника, не является обязательной и зависит от воли работодателя. Конкретные размеры премий сотрудников, определяются в пределах объемов бюджетных средств и по результатам исполнения сотрудниками должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

При этом, назначение и выплата сотруднику премии в размере меньшем расчетному, не свидетельствует о снижении ее размера.

Таким образом, указанные нормы предоставляют работодателю право использовать поощрения сотрудников, направлены на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не могут расцениваться как нарушающие права сотрудников.

Соответственно, невыплата премии либо выплата премии в различных размерах, не носящей обязательного характера, не может быть расценена как ограничение в трудовых правах истца по признакам дискриминации (ст. 3 ТК РФ).

Ссылку представителя истца на приказ МЧС России №616 от 23.11.2016 "Об утверждении Единых требований по установлению и осуществлению выплат стимулирующего характера, выплат дополнительных премий, единовременных поощрительных (разовых) премий личному составу МЧС России", которые разработаны в целях обеспечения единых подходов по установлению и осуществлению выплат стимулирующего характера, выплат дополнительных премий, единовременных поощрительных (разовых) премий, иных выплат стимулирующего характера личному составу МЧС России (далее - единовременная выплата), суд во внимание не принимает, поскольку приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в этот единые требования предусмотрено, что настоящие требования применяются при установлении личному составу МЧС России единовременных выплат на основании решения Министра МЧС России в пределах выданных дополнительных бюджетных ассигнований на осуществление выплат.

Эта дополнительная премия была начислена и выплачена истцу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 руб.)

Порядок выплаты премий на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ регулируется п.43 Приказа МЧС России от 21.03.2013 №195.

Обобщая вышеизложенное, принимая во внимание, что при рассмотрении дела не установлено нарушений трудовых прав истца, совершения в отношении него ответчиком дискриминационных действий, и имеющих своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, с учетом положений ст. 3 ТК РФ, ст. 1 Конвенции Международной организации труда №111 Относительно дискриминации в области труда и занятий, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия» об установлении факта дискриминации в трудовых отношениях, признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся начисления премии истцу, признать незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части не премирования истца, взыскании премии, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018

Судья: е.а. царева