Решение № 2-2044/2023 2-284/2024 2-284/2024(2-2044/2023;)~М-1777/2023 М-1777/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-2044/2023

Дело №2-284/2024

61RS0045-01-2023-002959-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 06 марта 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на исполнении в Неклиновском ...ном отделении судебных приставов УФССП России по ..., в отношении ФИО1 находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции ... от ... выданного МИФНС ... по ... о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС ... по ... задолженности в размере 33965,93 рублей. Общая сумма задолженностей по исполнительному производству составляет 33965,93 рублей, задолженность по исполнительскому сбору в размере 2377,62 рубля. В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В собственности у должника имеется земельный участок площадью 2500 кв.м, кадастровый ..., номер государственной регистрации ..., вид права: общая долевая собственность 1/7, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ... .... Обращение взыскания на право собственности на земельный участок, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга должник не предпринимал, достаточных средств не имеет.

... в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый ..., номер государственной регистрации ..., вид права: общая долевая собственность 1/7, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ...

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела.

Ответчик ФИО1 также не явился, уведомлялся судом надлежащим образом.

Третье лицо, представитель третьего лица МИФНС России № 23 по Ростовской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, также не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона ... № 229-ФЗ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 Постановления от ... ...-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Неклиновском ...ном отделе судебных приставов УФССП России по ... находится исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное ... на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции ... от ..., выданного МИФНС ... по ... о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС ... по ... задолженности в размере 33965,93 рублей. Общая сумма задолженностей по исполнительному производству составляет 33965,93 рублей, задолженность по исполнительскому сбору в размере 2377,62 рубля.

Из выписки из ЕГРН от ... усматривается, что за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности (на 1/7 долю на земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый ..., номер государственной регистрации ..., вид права: общая долевая собственность 1/7, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ....

... судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» произведена опись и арест имущества, принадлежащего ФИО1, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно статье 69 Федерального закона Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, при обращении взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен учитывать, в том числе последствия, которые повлечет взыскание для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Главы Администрации Неклиновского ... ... от ... предоставлен в общую долевую собственность бесплатно гражданам ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, по 1/7 доли каждому земельный участок – земли населенных пунктов, площадью 2500 кв.м, кадастровый ..., номер государственной регистрации ..., вид права: общая долевая собственность 1/7, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ....

Земельный участок предоставлен многодетной семье как мера социальной поддержки для строительство жилья.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что обращением взыскания на 1/7 долю земельного участка, находящуюся в собственности ФИО1 будут нарушены права несовершеннолетних детей.

Кроме того, при обращении в суд судебным приставом – исполнителем нарушены положения статьи 255 ГК РФ при обращении взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что при обращении в суд с настоящим иском судебным приставом-исполнителем предприняты все исчерпывающие меры по реализации иного находящегося в собственности должника имущества, не обремененного правами других лиц.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Неклиновского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 марта 2024 года.

Председательствующий: