Решение № 2-265/2025 2-265/2025~М-55/2025 М-55/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-265/2025

Дело №2-265/2025

66RS0057-01-2025-000073-09

Мотивированное
решение составлено 21 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

с участием помощника прокурора Кулигиной А.В.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Талицкого муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась суд с иском к Администрации Талицкого муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов гуляла со своей собакой во дворе своего дома по адресу: <адрес>. В этот момент к ним подбежала собака рыже-белого окраса и накинулась на ее собаку. Когда истец стала разнимать собак, то эта собака укусила ее за пальцы правой и левой кисти, а также за голень правой ноги. Каких-либо команд собаке никто не подавал, собаку на нее никто не натравливал.

В связи с тем, что укусы сильно болели и кровоточили истец обратилась в приемное отделение Талицкой ЦРБ, где ей была оказана медицинская помощь и установлен диагноз: укушенная рана обеих кистей, правой голени.

В их округе много людей гуляют со своими собаками, они общаются, но с этой собакой она никогда и никого из соседей не видела.

Позднее спрашивала у соседей может, кто знает, кому принадлежит эта собака, но установить хозяина так и не удалось. Соседи видели эту собаку, бегающую без присмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ее опрашивал участковый уполномоченный по факту укуса собакой. При проведении им проверки также не удалось установить лицо, осуществившее бесконтрольный выгул собаки. В связи с чем, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом полагает, что собака рыже-белого окраса, является безнадзорным животным.

В результате укуса истец испытывала сильный болевой и эмоциональный шок, укусы долгое время болели, нарушился сон. Длительное время проходит вакцинацию.

Полагает, что Администрацией Талицкого муниципального округа обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных надлежащим образом не исполняется.

Истец просит взыскать с администрации Талицкого городского округа в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивала, подтвердив изложенные в исковом заявлении доводы, пояснила суду, что ее попытки избавиться от напавшей на ее собаку неизвестной собаки продолжались в течение часа, помогло применение перцового баллончика; в результате нападения собаки пострадала она, еще больше пострадала ее собака; истец испытала стресс, до настоящего времени испытывает страх перед собаками, испытывала физические боли от укусов, обострилось хроническое заболевание.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду представлено письменное возражение (л.д.36-41).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов во дворе дома по адресу: <адрес> бесхозная собака рыже-белого окраса накинулась на собаку истца, а когда истец стала разнимать собак, то эта собака укусила истца.

После этого ФИО1 обратилась в приемное отделение ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ», где ей поставлен диагноз «укушенные раны обеих кистей, правой голени», оказана медицинская помощь в виде обработки ран, вакцинации.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются информацией ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, копией карты обратившегося за антирабической помощью (л.д.12-14), копией материала об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.23-31).

Как следует из объяснения ФИО1 на л.д.28, ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21:00 часов она гуляла вместе со своей собакой во дворе дома, в котором проживает, по адресу: <адрес>, к ним подбежала собака, похожая на лайку, рыже-белого окраса высотой 50 см. без ошейника, намордника и поводка; ФИО1 схватила свою собаку на руки, тогда чужая собака схватила ее зубами за одежду, после чего ФИО1 выронила свою собаку, а когда стала разнимать собак, чужая собака укусила.

Таким образом, суд находит установленным наличие морального вреда, причиненного истцу укусом собаки без владельца и выразившегося в физических и нравственных страданиях (боль от укуса, испуг, стресс). При этом, наличия со стороны истца действий, спровоцировавших агрессивное поведение собаки, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд находит, что требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены обоснованно.

В соответствии с ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из характера физических и нравственных страданий, причиненных истцу, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в размере 30000 рублей.

В соответствии с ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1789 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Мероприятия по отлову безнадзорных животных относятся не только к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но и к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей, осуществление которых, отнесено к вопросам местного значения (п. 32 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Для целей реализации этих полномочий статьей 1 Закона Свердловской области от 03.12.2014 N 110-ОЗ (ред. от 21.06.2024) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, государственным полномочием Свердловской области в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" (принят Законодательным Собранием Свердловской области 02.12.2014) (вместе с "Методикой расчета нормативов для определения объема субвенций из областного бюджета бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, на осуществление переданного органам местного самоуправления этих муниципальных образований государственного полномочия в сфере организации мероприятий по обращению с животными без владельцев", "Методикой распределения субвенций из областного бюджета бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, на осуществление переданного органам местного самоуправления этих муниципальных образований государственного полномочия в сфере организации мероприятий по обращению с животными без владельцев") предусматривается, что органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, при осуществлении государственного полномочия в сфере организации мероприятий по обращению с животными без владельцев организуют проведение следующих мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - мероприятия по обращению с животными без владельцев):

1) отлов животных без владельцев, их транспортировка, учет, пристройство, содержание (в том числе лечение, вакцинация, стерилизация, маркирование), возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания;

2) проектирование, аренда, оборудование и содержание зданий, строений, сооружений для размещения приютов для животных в целях осуществления деятельности по содержанию животных без владельцев.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск заявлен к надлежащему ответчику.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Талицкого городского округа (Заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юго-Восток» (Исполнителем) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Талицкого городского округа, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Талицкого городского округа, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-56).

Согласно техническому заданию (приложению № 1 к муниципальному контракту), услуги включают в себя: отлов на территории Талицкого городского округа; транспортировку в приют для животных; содержание животных без владельцев в приюте для животных; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места обитания; содержание (аренда) помещений для размещения приюта для содержания животных без владельцев.

Исполнитель обязан производить отлов собак без владельцев на основании заказа-наряда на отлов и транспортировку в приют для животных без владельцев, выдаваемого заказчиком.

Выезд на адреса, указанные в заказе-наряде, производится в срок, обозначенный в заказе-наряде заказчика (л.д.42-56).

При этом, доказательств направления Администрацией Талицкого городского округа заказов-нарядов на выполнение работ по отлову животных без владельцев по <адрес> в декабре 2024 года, суду не представлено.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ проводились мероприятия по отлову животных без владельцев, в том числе на ул. Комарова в п.Троицкий, и животных без владельцев на этой улице не выявлено, не свидетельствует об отсутствии ответственности органа местного самоуправления (л.д.57-60).

Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении иска, не имеется.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Понесенные по делу судебные расходы в сумме 3000,00 рублей подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Талицкого муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с администрации Талицкого муниципального округа в пользу ФИО1 30000 (тридцать тысяч) рублей компенсации морального вреда, 3000 (три тысячи) рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.