Решение № 2-378/2019 2-378/2019(2-7622/2018;)~М-7949/2018 2-7622/2018 М-7949/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-378/2019

Дело №2-378/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г.Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Третьяковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО3 АВ о взыскании задолженности,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС», общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 АВ о взыскании задолженности по кредитному договору № судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО3 АВe А.В. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 36 месяцев под 12% годовых, 19%, начисляемых в случае расторжения кредитного договора. Ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело в образованию задолженности в размере 404 618 руб. 28 коп., из которых: основной долг 289 928 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом 114 689 руб. 98 коп.. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО (после изменения организационно-правовой формы) «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 404 618 руб. 28 коп. уступлено ООО «ЭОС». На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № в размере 404 618 руб. 28 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 246 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания направила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 АВ в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием её представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что в нарушение п.2 ст.388 ГК РФ ФИО3 АВ, как сторона по договору, своего согласия на уступку права требования в пользу третьего лица не давал. Заявили ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности для обращения в суд с требованиями. Просил в иске отказать.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 АВ на основании заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику ФИО3 АВ кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 12 % годовых (до расторжения кредитного договора), 19 % -после расторжения кредитного договора, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно условиям кредитного договора ежемесячный платеж в погашение кредита составляет 11 957 руб., дата платежа – 05 число каждого месяца.

Подписывая заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 АВ подтвердил, что ознакомлен и согласен с Программами кредитования, в том числе с программами кредитования без открытия банковского счета, с графиком платежей и индивидуальными условиями кредитного договора.

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик располагал полной информацией о кредитном продукте и принял на себя все права и обязанности, определенные договором и изложенные в тексте анкеты и заявления на получение кредита, что подтверждается его подписью, на основании этого суд приходит к выводу о достижении сторонами спора соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и, как следствие, о заключении между Банком и ФИО3 АВ кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях. Факт получения кредитных средств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 АВ надлежащим образом обязанности по погашению кредита не исполняет.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 404 618 руб. 28 коп., из которых: основной долг - 289 928 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом - 114 689 руб. 98 коп.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (ПАО после изменения организационно- правовой формы) «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключён договор об уступке прав (требований) №.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) Банк (цедент) передает, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к договору (п. 1.1). Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательства по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к договору (п. 1.2).

Согласно выписке из Приложения № цедент передал цессионарию, в том числе право требования по кредитному договору № №, заключенному с ФИО3 АВ в общей сумме 404 618 руб. 28 коп.

Согласно условиям кредитного договора (анкета–заявление) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления, третьему лицу без согласия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЭОС».

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 404 618 руб. 28 коп. подлежит взысканию с ФИО3 АВ в пользу ООО «ЭОС».

Ответчиком и его представителем правильность расчета не оспаривалась, контррасчета в материалы дела не представлено, заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

Поскольку представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд проверяет данные обстоятельства.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела 30.04.2018 мировым судьей судебного участка №11 г.Абакана вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 404 618 руб. 28 коп. Определением мирового судьи от 21.05.2018 указанный выше судебный приказ отменен. Период взыскания с ответчика задолженности в рамках судебного приказа составил 22 дня.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, Банк просит взыскать с ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (график погашения задолженности), вместе с тем Банк с настоящими исковыми требованиями обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок предъявления требований о взыскании задолженности по кредиту к ответчику истек – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента внесения обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями -ДД.ММ.ГГГГ с вычетом из указанного выше периода 22 дня (период действия судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к начисленной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит основания для его частичного применения, поскольку заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа согласно графику внесения платежей ) выходит за рамки указанного в ст.196 ГПК РФ трехгодичного срока исковой давности.

Исследовав представленный истцом в материалы дела расчет, выписку по лицевому счету, график погашения задолженности по кредиту, с учетом пропущенного срока исковой давности для подачи в суд в пользу истца подлежит взысканию 176 165 руб. 49 коп. в качестве основной задолженности и 15 343 руб. 92 коп., т.е. задолженность, образовавшаяся после ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчик допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, обязательства по кредитному договору со своей стороны исполнял ненадлежащим образом, учитывая дату обращения в суд с заявленными требованиями, период просрочки, заявленный истцом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, исчислив сумму долга и проценты за трехлетний период в размере 191 509 руб. 41 коп. соответственно.

Кроме того, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Довод стороны ответчика о том, что Банк не имел права уступать права требования по договору третьим лицам, а именно истцу ООО «ЭОС» судом также не принимается во внимание, поскольку указанное право предусмотрено анкетой–заявления, подписанной ответчиком, т.е. вытекает из условий кредитного договора, что не противоречит п.51 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012. Что касается довода ответчика о том, что истец на момент заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ не являлся лицензированной кредитной организацией, то суд считает его несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не указывает на ничтожность договора.

О состоявшейся переуступке прав заемщик извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями о состоявшейся уступке права требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ЭОС» права на обращение в суд с данным иском.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 246 руб. 18 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), что пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить в части.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО3 АВ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 176 165 рублей 49 коп., проценты за пользование кредитом – 15 343 рубля 92 коп., судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 5 030 рублей 18 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019

Судья Е.Г. Стрельцова