Решение № 2-422/2017 2-422/2017~М-321/2017 М-321/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-422/2017

Гражданское дело № 2-422/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 16 мая 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Соломатина К.Н., действующего на основании ордера,

при секретаре судебного заседания Сватко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указывает, что он является собственником жилого помещения – жилого дома лит. А, расположенного по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ в данное помещение, с его согласия, в качестве члена его семьи вселена и зарегистрирована ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между истцом и ответчиком были фактически прекращены, ответчик выехала на другое постоянное место жительства, забрав свои вещи, по причине нежелания вести совместное хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, не производит оплату жилья и коммунальных услуг, каких-либо препятствий для проживания ответчика в спорном доме не имеется.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом лит. А, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, у суда отсутствуют сведения о ее извещении надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Соломатин К.Н., действующий в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Соломатина К.Н., свидетеля ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно поживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор дарения, согласно которого в собственность ФИО1 перешли земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго-запад от ориентира магазин, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, и находящийся на нем жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, после чего истцом получены документы, свидетельствующие о его праве собственности на указанное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен брак, супруге присвоена фамилия «Бодрова».

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года, брак между сторонами расторгнут.

Согласно справке из администрации МО – Вышетравинское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (истец по делу), его сын ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, его дочь – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, бывшая жена ФИО2 (ответчик) – с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации МО – Вышетравинское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 фактически не проживает по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Справкой Врио начальника ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в указанном органе находится материал проверки по розыску ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ ушла из дома и до настоящего времени ее местонахождение не известно.

Согласно пояснениям, данным в судебном заседании свидетелем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой к ФИО4, и увидела возле двери собранные вещи ответчицы, на что последняя ей пояснила, что собирается сдать вещи в химчистку. Вечером этого же дня от ФИО1 ей стало известно о том, что ФИО2 пропала, оставив детей одних дома. С указанного времени ответчик вселиться в спорное жилое помещение не пыталась, ее местонахождение не известно.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что жилой дом, расположенный в д. <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов не является, находится в единоличной собственности ФИО1, брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, не снявшись с регистрационного учета, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, лит. А, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Орлова