Приговор № 1-85/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-85/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Молодкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Октябрьска Самарской области Сомковой М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката коллегии адвокатов № г. Сызрань Самарской области ФИО2, имеющего регистрационный №, предъявившего удостоверение № и ордер № от 10.12.2024, действующего по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31.08.2024, в период времени с 13 ч 00 мин до 16 ч 00 мин, у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося с разрешения Потерпевший №1 в коридоре <адрес> корпуса № <адрес>, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в вышеуказанные дату и период времени, находясь в коридоре <адрес> корпуса № <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №1 в это время находился в другой комнате, действуя из корыстных побуждений для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, <данные изъяты>, путем свободного доступа достал денежные средства в сумме 8500 рублей, купюрами номиналом: 1 купюра по 5000 рублей, 3 купюры по 1000 рублей и 1 купюра по 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым совершил их тайное хищение.

После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО1, осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей, который с учетом имущественного положения, является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления по обстоятельствам предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью поддержал показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), следует, что 31.08.2024, примерно около 13 ч он находился в состоянии алкогольного опьянения, встретил своего соседа Потерпевший №1, с которым ранее уже были знакомы. Потерпевший №1 проживает в <адрес> корпусе № по <адрес>. После того как они встретились на улице, он попросил Потерпевший №1 добавить немного денежных средств на водку и также предложил ему выпить спиртное вместе. Потерпевший №1 сказал, что нужно подняться к нему в квартиру и взять деньги. Они вместе с ним зашли к Потерпевший №1 в квартиру. Он стоял у порога, в коридоре. <данные изъяты> у Потерпевший №1 <данные изъяты>. Потерпевший №1 <данные изъяты>. Именно тогда у него возник умысел тайно похитить у ФИО15 денежные средства. С целью реализации своего умысла он попросил Потерпевший №1 принести воды попить. Потерпевший №1 пошел на кухню, он этим временем <данные изъяты> купюры, примерно было 8500 рублей. Похищенные деньги он положил себе в карман, и они с Потерпевший №1 ушли к нему в квартиру распивать спиртное. Примерно в 16 ч Потерпевший №1 ушел из его квартиры. Похищенные денежные средства он потратил на продукты питания и алкогольные напитки. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.49-53,81-84,116-118).

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил их достоверность и добровольный характер дачи в присутствии защитника.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: <адрес> в <адрес> корпус № <адрес>. ФИО1 проживает по соседству. Они с ним знакомы. 31.08.2024, примерно в 13 ч 00 мин он шел с дачи и к нему подошел ФИО5, попросил добавить ему денежные средства на алкоголь. Он пояснил ФИО5, что для этого надо зайти к себе домой. Они вместе с ФИО5 зашли к нему домой. ФИО5 стоял рядом с ним и видел, как он достал 500 рублей <данные изъяты>. Как только он достал 500 рублей, ФИО5 попросил, чтобы он налил ему водички, попить. Он сразу же пошел на кухню налить воды. В этот момент ФИО5 остался ждать его в коридоре его квартиры, <данные изъяты> в общей сумме 8500 рублей. Он принес ФИО1 воды, он попил и они вышли из моей квартиры. Кроме ФИО5 к нему в квартиру никто не приходил. Потом они пошли в гости к ФИО1. Немного посидев у ФИО5, он ушел домой. 01.04.2024, примерно в 06 ч 00 мин он решил проверить свои денежные средства, лежащие в кармане. Подойдя <данные изъяты>, увидел, что там их не было. Он сразу же позвонил своей супруге и рассказал о случившемся. Его супруга сделала сообщение в отдел полиции. Всего у него было похищено 8500 рублей. Данный ущерб в размере 8500 рублей является для него значительным, так как размер его пенсии составляет <данные изъяты> рублей, пенсия супруги составляет <данные изъяты> рублей, дополнительных доходов он не имеет, свою пенсию тратит на оплату коммунальных услуг, продукты питания и лекарственные медикаменты, также имеет кредитные обязательства. В настоящее время денежные средства ему ФИО1 возвращены;

показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, из которых следует, что Потерпевший №1 <данные изъяты>. Они проживают по адресу: <адрес> в <адрес> корпус № <адрес>. 30.08.2024 она уезжала из <адрес> и домой вернулась 06.09.2024. Она знала, что у <данные изъяты> оставались денежные средства примерно в сумме 6000 – 9000 рублей. 01.09.2024 примерно в 06 ч 30 мин ей позвонил <данные изъяты> и сказал, что у него пропали денежные средства <данные изъяты>. Также он пояснил, что вчера у них дома был неизвестный ей мужчина. После чего она сделала сообщение по телефону в отдел полиции по <адрес>. Позже <данные изъяты> ей пояснил, что к ним домой 31.08.2024 заходил ФИО5 из соседнего дома и попросил Потерпевший №1 принести ему попить водички. И пока муж наливал на кухне воды, ФИО5 в это время похитил денежные средства в сумме 8500 рублей. Потерпевший №1 был знаком с ФИО5. Свои деньги <данные изъяты> всегда хранил в кармане <данные изъяты>, который висел на вешалке в прихожей их квартиры;

оглашенными в судебном заседании, в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ФИО1 <данные изъяты>. Они проживают по адресу: <адрес>. 31.08.2024 ФИО5 пришел к ним домой с неизвестным ей мужчиной. Они покушали и ушли. О том, что <данные изъяты> похитил деньги у этого мужчины, она узнала 01.09.2024 от сотрудника полиции. В последующем супруг ей пояснил, что он похитил у этого мужчины деньги в сумме 8500 рублей (т.1 л.д.88-90);

показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данным в судебном заседании и аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что 09.10.2024 участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия – проверки показаний на месте. Они подъехали к дому № по <адрес>, сотрудник полиции указала на мужчину <данные изъяты>, чьи показания должны были проверяться, рядом находился его защитник. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности каждого. Мужчина представился, как ФИО1, который пояснил, что 31.08.2024, в период времени с 13 ч до 14 ч он находился дома у своего знакомого по имени Потерпевший №1 и похитил у него 8500 рублей. Далее ФИО1 указал на <адрес> корпус № по <адрес> и предложил пройти за ним. Они все проследовали за ним. Они подошли к вышеуказанному дому и ФИО1 пояснил, что в этом доме проживает его знакомый по имени Потерпевший №1. 31.08.2024 он находился дома у Потерпевший №1 и видел, откуда тот доставал деньги. Чтобы отвлечь хозяина квартиры, ФИО1 попросил его принести воды. Сам этим временем похитил денежные средства в общей сумму 8500 рублей, который находись <данные изъяты>. В ходе проверки показаний на месте какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось. После все проехали в отдел полиции для составления соответствующего протокола.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

сообщением о происшествии, поступившем по телефону 01.09.2024 в ДЧ ОП по г. Октябрьску МУ МВД России «<данные изъяты> от ФИО8, зарегистрировано КУСП № от 01.09.2024, согласно которому 01.09.2024 по адресу проживания <данные изъяты> обнаружил пропажу денег 6000 – 7000 рублей, в гостях был незнакомый мужчина (т.1 л.д.6);

заявлением, поступившем 01.09.2024 в ДЧ ОП по <адрес> МУ МВД России <данные изъяты>» от Потерпевший №1, зарегистрировано КУСП № от 01.09.2024, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 31.08.2024 примерно в 14 ч 00 мин, находясь по месту его проживания, по адресу: <адрес>, тайно похитил <данные изъяты>, в квартире, денежные средства в сумме 8500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2024, согласно которому осмотрена <адрес> корпус № по <адрес><данные изъяты> (т.1 л.д.8-11);

протоколом осмотра предметов (документов) от 01.10.2024, согласно которому осмотрен пиджак серого цвета (т.1 л.д.65-68);

постановлением от 01.10.2024, которым <данные изъяты> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.69);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, защитника от 09.10.2024, согласно которому ФИО1 рассказал и показал, что 31.08.2024, находясь в <адрес>, корпус № по <адрес>, в период времени с 13 ч 00 мин до 14 ч 00 мин, похитил из <данные изъяты>, находящегося в коридоре квартиры, денежные средства в сумме 8500 рублей (т.1 л.д.91-97);

распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 04.10.2024, согласно которой он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 8500 рублей в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу (т.1 л.д.144).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Показания свидетелей не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими ФИО1 в представленных материалах не содержится.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд находит их объективными, достоверными, существенных противоречий между ними не установлено, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше; оснований для самооговора подсудимым судом не установлено; указанные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, способа хищения, стоимости похищенного имущества и размера ущерба, материального положения потерпевшей.

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО1, суд исходит из следующего.

По смыслу закона как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 действовал умышленно, хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 было совершено тайно, против его воли, с намерением им распорядиться, а, следовательно, с корыстной целью. Преступление доведено до конца, является оконченными. Реализуя преступный умысел на кражу имущества потерпевшего, ФИО1 похитил его имущество, скрывшись впоследствии с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, полностью выполнив объективную сторону преступления.

Также в судебном заседании подвергалась проверке значительность причинения ущерба для потерпевшего при совершении преступления.

Значительность причинения ущерба при совершении кражи – оценочное понятие, которое определяется с учетом мнения потерпевшего о значительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, и оценивается в совокупности с материалами дела, подтверждающими, в том числе, имущественное положение потерпевшего.

По смыслу закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если составляет не менее 5000 рублей, при этом существующее материальное положение потерпевшего поставили его в трудное материальное положение и (или) сложную жизненную ситуацию.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 похитил у Потерпевший №1 имущество (денежные средства) на сумму 8500 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку его доход (пенсия) составляет <данные изъяты>, доход супруги <данные изъяты>) ФИО8 составляет <данные изъяты> рублей, который они расходуют на продукты питания, медикаменты, оплату коммунальных услуг, имеют кредитные обязательства, дополнительного дохода не имеют.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт того, что в результате хищения имущества в указанной сумме потерпевший был поставлен в трудное материальное положение.

Анализируя изложенное суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью доказана совокупностью доказательств, добытых в рамках предварительного расследования.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит. Сомнений в его вменяемости у суда не возникло, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и от наказания не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>); п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что усматривается в даче последовательных подробных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, <данные изъяты> года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении и назначении наказания, суд исходит из принципа справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения ем новых преступлений.

Учитывая требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поведение подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и ходе судебного следствия, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи (<данные изъяты>), исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1. (<данные изъяты>), с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, полагает возможным назначить ФИО1 наказание за данное преступление в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Необходимости применения к подсудимому более строгого вида наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не применяет положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей который подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36718000, расчетный счет <***>, единый казначейский счет 03100643000000014200, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА; БИК 013601205, КБК 18811603121019000140, УИН 18856324010190000996 (22 (Код), Назначение платежа КА 621, уплата штрафа по приговору УД №12401360062000099.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора – в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева