Решение № 2-3450/2025 2-3450/2025~М-2948/2025 М-2948/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-3450/2025

УИД: 61RS0019-01-2025-004878-52

Дело № 2-3450/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соколовой В.О.,

при секретаре Марченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Скиф Транс», третье лицо ФИО2, АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, в обоснование, указав на следующие обстоятельства.

24 июля 2025 года в 13 часов 15 минут на 943 км. автомобильной дороге М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м Renault Megane III, г/н №, под управлением водителя (собственника) ФИО1, и а/м Mercedes-Benz Actros 1844LS, №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащим на праве собственности ООО «Скифф Транс».

В связи с отсутствием каких-либо разногласий по обстоятельствам произошедшего столкновения транспортных средств, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии водителями было осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции по средствам европротокола.

Виновным лицом в произошедшем событии его участниками обоюдно признан водитель ФИО2

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФИО1 - а/м Renault Megane III получило механические повреждения.

За получением страхового возмещения ФИО1 по договору ОСАГО обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего и виновника дорожно-транспортного происшествия. Убыток №.

05 августа 2025 года страховщиком на расчетный счет ФИО1 перечислено страховое возмещение в денежной форме в размере 100 000 руб.

Согласно экспертного заключения № составленного ООО «Автоэкспертиза» полная рыночная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) транспортного средства - а/м Renault Megane III поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 24 июля 2025 года составляет 307 416 руб.

Из этого следует, что разница между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 207 416 руб. (307 416 руб. - 100 000 руб. = 207 416 руб.).

На составление экспертного заключения № ФИО1 затрачена денежная сумма в размере 5 000 руб.

На дефектовку (снятие и установка заднего бампера, снятие и установка усилителя заднего бампера, арматурные работы багажного отделения) а/м Renault Megane III ФИО1 затрачена денежная сумма в размере 4 502 руб.

Ввиду того, что ФИО2 в момент происшествия выполнял трудовые обязанности, то на ООО «Скифф Транс», как на работодателя ФИО2, возлагается обязанность в возмещении вреда причиненного его работником.

Просил суд взыскать с ООО «Скифф Транс» <данные изъяты> в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 207 416 руб.; расходы, понесенные на составление экспертного заключения № в размере 5 000 руб.; - расходы, понесенные на дефектовку транспортного средства в размере 4 502 руб.; - расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 7 222 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., установлен принцип недопустимости использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Из приведенных положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 г. №

Судом установлено, что 24 июля 2025 года в 13 часов 15 минут на 943 км. автомобильной?????????????????????“?????????????????????????????????????????????????????J?J????????J?J?J??????????J?J??????j?????????????J?J?????????????????????J?J??????????????J?J???????????J?J????????J?J????????????????????????????????›?

В связи с отсутствием каких-либо разногласий по обстоятельствам произошедшего столкновения транспортных средств, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии водителями было осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции по средствам европротокола.

Виновным лицом в произошедшем событии его участниками обоюдно признан водитель ФИО2

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФИО1 - а/м Renault Megane III получило механические повреждения.

За получением страхового возмещения ФИО1 по договору ОСАГО обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего и виновника дорожно-транспортного происшествия. Убыток №

05 августа 2025 года страховщиком на расчетный счет ФИО1 перечислено страховое возмещение в денежной форме в размере 100 000 руб.

Согласно п.4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно экспертного заключения № составленного ООО «Автоэкспертиза» полная рыночная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) транспортного средства - а/м Renault Megane III поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 24 июля 2025 года составляет 307 416 руб.

Из этого следует, что разница между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 207 416 руб. (307 416 руб. - 100 000 руб. = 207 416 руб.).

На составление экспертного заключения № ФИО1 затрачена денежная сумма в размере 5 000 руб.

На дефектовку (снятие и установка заднего бампера, снятие и установка усилителя заднего бампера, арматурные работы багажного отделения) а/м Renault Megane III ФИО1 затрачена денежная сумма в размере 4 502 руб.

Ввиду того, что ФИО2 в момент происшествия выполнял трудовые обязанности, то на ООО «Скифф Транс», как на работодателя ФИО2, возлагается обязанность в возмещении вреда причиненного его работником.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая заключение ООО «Автоэкспертиза» № от 06.08.2025 г., суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.

Рассматривая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения и достоверность полученных выводам суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом, суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы достоверны.

Доказательства, которые бы опровергали заключение эксперта, ответчиком представлены не были, оснований не соглашаться с выводами эксперта у суда не имеется, заключению эксперта судом дана надлежащая оценка как допустимому доказательству, по правилам ст.ст. 12,56,67 ГПК РФ, в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.

Таким образом, при разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты экспертизы № от 06.08.2025 г., выполненное экспертом ООО «Автоэкспертиза».

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия 24.07.2025 г. и подлежащие возмещению ответчиком ООО «Скиф Транс» составляют: 207 416 руб. 00 коп – разница между причиненным и выплаченным страховым возмещением, расходы, понесенные на составление экспертного заключения № в размере 5 000 руб.; - расходы, понесенные на дефектовку транспортного средства в размере 4 502 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 7222 рублей.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Скиф Транс», третье лицо ФИО2, АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Скифф Транс» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 207 416 руб.; расходы, понесенные на составление экспертного заключения № в размере 5 000 руб.; - расходы, понесенные на дефектовку транспортного средства в размере 4 502 руб.; - расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 7 222 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 29 декабря 2025 года.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области