Решение № 2-1170/2019 2-1170/2019~М-1092/2019 М-1092/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-1170/2019

Дело № 2-1170/2019

УИД № 23RS0025-01-2019-001535-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курганинск «30» июля 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.А.

при секретаре Самойловой А.М.

с участием представителя ответчика ФИО1-ФИО2, действующего на основании доверенности № 23АА9044257 от 26.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что 13.06.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор, на основании заявления-оферты ответчика о предоставлении кредита. Истец произвел зачисление денежных средств и ответчику ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 127 551 рубль 02 копейки, под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. Заемщик неоднократно допускала просрочку оплаты, нарушая график платежей, что нарушает условия кредитного договора. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 218 890 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 338 рублей 91 копейку, а всего 224 279 рублей 90 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, т.к. просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается заявлением направленным в суд.

Определением Курганинского районного суда от 03.07.2019 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3, поскольку решением Курганинского районного суда от 18.02.2015 года обязательства как заемщика ФИО1, признаны общим долгом супругов ФИО4 и ФИО3, брак которых расторгнут.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив ходатайство о снижении размера неустойки с 155665,71 рублей до 15566,57 рублей, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснил, что действительно ответчик ФИО5 брала кредит у истца, однако в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, не смогла погашать кредит своевременно. Считает, штрафные санкции в размере 155665,71 рублей явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства, а именно просроченной ссуде 55471,7 рублей, и просит суд об их уменьшении до 15566,57 рублей.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Из заявления-оферты, графика осуществления платежей, анкеты клиента, подписанных ответчиком, расчета задолженности следует, что 13.06.2013 года между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор, на основании заявления-оферты ответчика о предоставлении кредита. Истец произвел зачисление денежных средств и ответчику ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 127 551 рубль 02 копейки, под 33% годовых, сроком на 36 месяцев /л.д.8-10/.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Учитывая вышеуказанные установленные судом фактические обстоятельства дела суд пришел к выводу, что банк исполнил свои обязательства по предложенной должником оферте и вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлен факт неисполнения по возврату заемных средств ответчиком ФИО4, подтвержденный представленными истцом суду доказательствами, а именно выпиской по счету и расчетом задолженности по кредитному договору. Также факт неисполнения кредитных обязательств в судебном заседании подтвердил представитель ответчика ФИО1 – ФИО2.

Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчика ФИО4 по кредитному договору, произведен истцом правильно исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение сумм задолженности по кредиту, задолженности по процентам начисленным за пользование кредитом, штрафных санкций /л.д.2-3/.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что ответчиком ФИО1 была допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является нарушением обязательства по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, она односторонне отказалась от исполнения обязательств по договору, это подтверждается доводами представителя истца, расчетом задолженности, выпиской по счету, уведомлением и пояснениями представителя ответчика ФИО1 – ФИО2.

На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством, суд полагает возможным удовлетворить требования истца ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ФИО1 задолженности по просроченной ссуде в размере 55 471 рубль 70 копеек, а также по просроченным процентам в размере 7753 рубля 58 копеек.

Что же касается задолженности по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов, взыскиваемой с ответчика ФИО1 в размере 155 665 рублей 71 копейки, то суд, учитывая соотношения сумм неустойки и основного долга (155 665 рублей 71 копейка и 55 471 рубль 70 копеек), длительность непогашения обязательств, финансовое положение ответчика в настоящее время, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности (согласно материалам дела ответчик произвела последний платеж в марте 2015 года, а истец обратился с заявлением о взыскании суммы долга лишь в июне 2018 года к мировым судьям и в июне 2019 года в районный суд) в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 20 000 рублей.

Учитывая, что решением Курганинского районного суда от 18.02.2015 года обязательства ФИО1, как заемщика, признаны общим долгом супругов ФИО4 и ФИО3, суд полагает половину присужденной суммы взыскать с соответчика ФИО3.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины (л.д.6,7) и равен 5 388 рублей 91 копейка. Данные расходы также подлежат взысканию в равных долях с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» адрес: <...>, задолженность по кредитному договору, которая состоит из просроченной ссуды в размере 27 735 рублей 85 копеек, просроченных процентов в размере 3 876 рублей 79 копеек, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 669 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» адрес: <...>, задолженность по кредитному договору, которая состоит из просроченной ссуды в размере 27 735 рублей 85 копеек, просроченных процентов в размере 3 876 рублей 79 копеек, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 669 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 02.08.2019 года.

Судья А.А.Бабенко