Апелляционное постановление № 22-202/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-91/2023

Судья Верченко А.С. Дело № 22-202/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «20» февраля 2024 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.,

при секретаре Джиентаевой Д.К.,

с участием прокурора Северчукова Д.В.,

осуждённого ФИО1, защитника - адвоката Поповича К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Коновалова А.В. на приговор Кировского городского суда Мурманской области от 15 ноября 2023 года.

Изучив содержание приговора, апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав осуждённого ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи) и защитника Поповича К.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Северчукова Д.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского городского суда Мурманской области от 15 ноября 2023 года ФИО1 ч, ***, судимый Апатитским городским судом Мурманской области

-05 июля 2023 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-20 июля 2023 г. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-13 октября 2023 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждён за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст.1581 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено 1 год лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Апатитского городского суда Мурманской области от 05 июля 2023 года и от 20 июля 2023 года и на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по указанным приговорам окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признан виновным в совершении пяти мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления, как установил суд, совершены в период с 15 по 29 сентября 2023 года в г.Кировске Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выразил несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. По его мнению, назначая наказание, суд не в полной мере учёл, что он совершил преступления небольшой тяжести, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Помимо этого, суд безосновательно не учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им вины и раскаяние. Просит смягчить назначенное наказание.

Защитник Коновалов А.В. в своей апелляционной жалобе также находит назначенное наказание чрезмерно строгим. В обоснование, ссылаясь на стст.6,60 УК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п.1 постановления Пленума «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года № 58, указал, что при назначении наказания недостаточно учтены смягчающие наказание обстоятельства (явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание, что ФИО1 признан виновным в совершении преступлений небольшой тяжести, вину признал, ущерб для потерпевших - юридических лиц незначителен. Осуждённый раскаялся; намеревался, но не принёс извинения потерпевшим по объективным причинам: их представители не явились в судебное заседание. Помимо этого, ФИО1 является гражданином РФ, он постоянно проживает на территории ..., на специализированных учётах не состоит, социально-полезные связи не утратил, трудоспособен, потерпевшие не обращались с просьбой о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы. С учётом изложенного просит назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговорам от 05 и 20 июля 2023 года.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник прокурора г.Апатиты Федина Е.К. оснований для их удовлетворения жалоб не находит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы о вине ФИО1, полностью признавшего вину, помимо его показаний о том, что он, будучи подвергнутым 14 марта 2023 года административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 15 сентября 2023 года похитил из магазина «*** (...) кроссовки; 16 сентября 2023 года из магазина ***» (...) - спиртные напитки; 19 и 21 сентября 2023 года из магазина «***» (...) - продукты питания; 29 сентября 2023 года из магазина ***» (...) - спиртные напитки, подтверждаются:

- показаниями представителя потерпевшего ООО ***» ФИО2, из которых следует, что 15 сентября 2023 года она обнаружила, что порядок на одной из полок торгового зала нарушен, а, изучив записи с камер видеонаблюдения, выяснила, что ФИО1 взял из коробки кроссовки ***» стоимостью 817 рублей 23 копейки, надел их, свои старые кроссовки положил в коробку и вышел из магазина;

-показаниями представителя потерпевшего АО «***» ФИО3 о том, что после сообщения работников магазина «***» (...) о краже, он путём просмотра видеозаписей с камер из помещения магазина установил, что 16 сентября 2023 года ФИО1 похитил две бутылки рома марки ***» общей стоимостью 1 585 рублей 26 копеек;

-показаниями представителя потерпевшего ООО «***» ФИО4, согласно которым, получив сообщение о кражах из магазина «***» (...), она, также изучив записи с камер наблюдения, выяснила, что 19 и 21 сентября 2023 года ФИО1 похитил продукты питания на сумму 1 611 рублей 70 копеек и 1 406 рублей 03 копеек соответственно;

-показаниями представителя потерпевшего ООО «***» ФИО5, который также сообщил, что при изучении записей с камер наблюдения за 29 сентября 2023 года, было установлено, что ФИО1 совершил кражу бутылки виски марки «***» стоимостью 1 599 рублей 76 копеек из магазина «***» (...);

- протоколами явок с повинной ФИО1 от 22 сентября, 29 октября и 11 октября 2023 года, в которых он сообщил об обстоятельствах совершения преступлений;

- протоколами от 11 и 16 октября 2023 года, согласно которым осмотрены изъятые из магазинов «***» видеозаписи камер наблюдения, на которых зафиксированы преступные действия осуждённого;

- документами о стоимости похищенного;

- копией постановления мирового судьи с/у № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 14 марта 2023 года, вступившего в законную силу 27 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 148 рублей 64 копеек;

- другими доказательствами.

Всем доказательствам в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении каждого преступления.

Действия осуждённого правильно квалифицированы как мелкие хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть как преступления, предусмотренные ст.1581 УК РФ.

Назначая наказание, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст.6,60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства (явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении судимому, неработающему, характеризующемуся удовлетворительно осуждённому наказания в виде лишения свободы за каждое преступление являются правильными. При этом требования ч.1 ст.62 УК РФ при определении срока наказания соблюдены, а оснований для применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обосновано не усмотрел.

ФИО1 дважды судим, он совершил преступления в период испытательного срока по приговорам Апатитского городского суда Мурманской области от 05 и 20 июля 2023 года. В этой связи решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований осуждённого и защитника Коновалова А.В. не имеется, так как наказание, назначенное ФИО1 как за каждое преступление, так и по правилам ст.70 УК РФ, причём путём частичного, а не полного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 05 и 20 июля 2023 года, является справедливым.

Осуждённый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, подробно рассказав о своей преступной деятельности, следовательно, признание им своей вины, раскаяние учтены при назначении наказания.

Иные обстоятельства, указанные в жалобах, в том числе наличие гражданства России, постоянное проживание в ..., намерения принести извинения потерпевшим, отсутствие просьб потерпевших о назначении ФИО1 лишения свободы не являются причинами для смягчения наказания.

Решение о направлении ФИО1 для отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительную колонию общего режима мотивировано, причин сомневаться в его объективности не имеется.

Нарушений УПК РФ, влекущих изменение или отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского городского суда Мурманской области от 15 ноября 2023 года в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и защитника Коновалова А.В. (в его интересах) - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.4017 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С.Капелька