Решение № 12-10/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-10/2020

Дело № 12-10/2020


РЕШЕНИЕ

г.Вяземский 20.02.2020

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Толызенкова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, от 10.12.2019 в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, от 10.12.2019, вынесенное мировым судьей судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка № 53, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. Мотивируя тем, что судья не принял во внимание выводы экспертов КГБУЗ «Краевая психиатрическая больница», проводивших в отношении него судебно-психиатрическую экспертизу. В связи с его инвалидностью, материальным положением судьей не предоставлена возможность участия защитника, в связи с чем, нарушено его право на защиту. Судья, назначив максимальный размер штрафа, не учел его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие какого-либо ущерба. Врачу-наркологу ФИО2 было известно о его направлении на судебно-психиатрическую экспертизу, вместе с тем, ФИО2 не предпринял мер для получения заключения экспертов, следователем СО СУ СК РФ после возвращения медицинских документов в Вяземскую больницу, не представлено врачу-наркологу заключение экспертов, действия следователя он неоднократно обжаловал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, изложил те же доводы, что и в жалобе. Дополнил, что поскольку согласно заключению экспертов, проводивших судебную психиатрическую экспертизу в рамках уголовного дела, он не страдает наркоманией и не нуждается в лечении от наркомании, то исполнять постановление судьи от 03.04.2019 нет необходимости.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ФИО1, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 6.9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 56, и.о. мирового судьи судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка № 53 от 03.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, на ФИО1 возложена обязанность в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу явиться к врачу-наркологу КГБУЗ «Вяземская районная больница», расположенное по адресу: <...>, для прохождения диагностики (профилактических мероприятий, лечения от наркомании или медицинской реабилитации). Постановление вступило в законную силу 20.05.2019. Из сообщения врача психиатра-нарколога Вяземской районной больницы от 14.10.2019 следует, что ФИО1 на прием к врачу – наркологу не явился, постановление суда от 03.04.2019 не исполнил. В суде первой инстанции при допросе врач-нарколог КГБУЗ «Вяземская районная больница» ФИО3 пояснил, что ФИО1 для диагностики в медицинское учреждение не явился. В судебном заседании установлено, что с 20.05.2019 по 14.10.2019 ФИО1 уклонялся от возложенной на него судом обязанности. В связи с чем, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, установлена.

Доводы ФИО1 о том, что он не явился к врачу-наркологу для прохождения диагностики в связи с тем, что в рамках уголовного дела в отношении него проведена комплексная нарколого, психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению экспертов № 1336 от 06.06.2019, он не страдает наркотической зависимостью, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд отклоняет как несостоятельные. Поскольку данное исследование проводилось в рамках уголовного дела с разрешением вопросов, поставленных следователем. ФИО1 обязан был в течение 3-х дней со дня вступления постановления в законную силу явиться к врачу-наркологу Вяземской ЦРБ для прохождения диагностики (профилактических мероприятий, лечения от наркомании или медицинской реабилитации) в связи с привлечением его к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи от 03.04.2019. В связи с чем, наличие заключения экспертов № 1336 не освобождало ФИО1 от исполнения указанной обязанности. Выводы судьи, в указанной части, обоснованы.

Несостоятельны и доводы ФИО1 о нарушении его права на защиту. В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2015 N 236-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 КоАП РФ) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. КоАП РФ не предусматривает назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности. Указанное лицо вправе самостоятельно выбрать защитника, обеспечить его участие в деле. Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в случае заявления лицом, привлекаемым к ответственности, ходатайства о допуске к участию в рассмотрении дела защитника, обязан удовлетворить это ходатайство и отложить рассмотрение дела, предоставив указанному лицу возможность реализовать свое право на защиту. В материалах дела имеется заявление ФИО1 с ходатайством о предоставлении ему времени для заключения соглашения с защитником. Судьей данное ходатайство было удовлетворено, слушание дела было отложено. Сведений о том, что ФИО1 был приглашен защитник, однако он не был допущен к участию в деле, либо ему чинились препятствия для реализации своих прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о нарушении права ФИО1 на судебную защиту, в том числе, права пользоваться юридической помощью защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.9.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 пределах, установленных санкцией ст. 6.9.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу и является справедливым. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка № 53 от 10.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Толызенкова Л.В.