Решение № 2А-426/2020 2А-426/2020~М-235/2020 М-235/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2А-426/2020

Дело № 2а-426/2020

Санкт-Петербург 08 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Евдокимовой А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015-2017 годы, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России №12 по СПб) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2-015-2017 годы, пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что определением мирового судьи судебного участка №109 Санкт-Петербурга от 29 октября 2019 года отменён судебный приказ по делу №2а-430/20119-109 о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу и пени за 2015-2017 годы. Ответчик состоит на налоговом учёте в МИФНС России №12 по СПб как владелец следующих транспортных средств: автомобиль марки «Киа Спортэйдж», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, автомобиль марки «Мерседес 200», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, дата утраты права собственности – 31 августа 2018 года.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление об уплате налога. Ввиду неуплаты налога в срок, административному ответчику, согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, направлено требование от 31 января 2019 года №11752 о добровольном погашении налогов и пени. Требование об уплате налогов и пени в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, МИФНС России №12 по СПб просила взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 7 200 рублей, пени в размере 107 рублей 10 копеек.

Представитель административного истца – ФИО1, в суд явилась, иск поддержала в полном объёме, настаивала на его удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2 в суд явился, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что автомобиль марки «Мерседес» числился в угоне, однако никаких документов у ответчика нет. На протяжении двадцати лет за пользование данным автомобилем транспортный налог не начислялся. До угона автомобиля им пользовалось иное лицо по доверенности, в настоящее время этот человек уже умер. Ответчик снял с учёта указанный автомобиль только в 2018 году, не зная, что можно это сделать ранее в отсутствие документов. Ответчик полагал, что обязанность уплаты транспортного налога на автомобиль, находящийся в угоне, пусть даже не снятый с регистрационного учёта, отсутствует.

Заинтересованное лицо УГИБДД по СПб и ЛО, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, сведений об уважительности причин неявки не представило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание, что явка заинтересованного в судебное заседание обязательной не признана, суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещённого о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьёй 3 Закона Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 года №487-53 «О транспортном налоге».

Судом установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в МИНС России №12 по СПб как владелец следующих транспортных средств: автомобиль марки «Киа Спортэйдж», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, автомобиль марки «Мерседес 200», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, дата утраты права собственности – 31 августа 2018 года.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Налоговое уведомление и требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления либо требования по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом 23 июля 2018 года в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление №24473039 от 14 июля 2018 года МИФНС России №12 по СПб с сообщением о необходимости уплаты транспортного налога за 2015-2017 годы (л.д. 14-16).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога 31 января 2019 года в адрес ФИО2 МИФНС России №12 по СПб направлено требование №11752 об уплате налога, пени по состоянию на 31 января 2019 года, согласно которому по состоянию на указанную дату за ним числится задолженность по уплате транспортного налога, пени за 2015-2017 годы в общем размере 7 200 рублей (л.д. 9-10, 13).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №109 Санкт-Петербурга от 29 октября 2019 года отменён судебный приказ по делу №2а-430/20119-109 о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу и пени за 2015-2017 годы в размере 7 200 рублей, пени за просрочку уплаты налога в размере 107 рублей 10 копеек (л.д. 8).

Статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года №1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О).

Обращение в суд с настоящим административным иском последовало 23 апреля 2020 года, то есть в пределах шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, что свидетельствует о том, что в данном случае сроки обращения в суд соблюдены.

Транспортный налог за 2015-2017 годы исчислен в порядке Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге».

Как указывалось ранее, согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в нарушение приведённой нормы в ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о полной или частичной уплате транспортного налога за 2015-2017 годы.

Основания, исчерпывающий перечень которых закреплён законодателем в статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации, которые могли бы позволить освободить ФИО2 от уплаты налога, отсутствуют.

Возражая против удовлетворения административного иска, ФИО2 ссылался на то, что автомобиль марки «Мерседес» числился в угоне, однако никаких доказательств в подтверждение приведённого обстоятельства, административным ответчиком не представлено, судом не добыто. Указанный автомобиль снят с учёта 31 августа 2018 года. То обстоятельство, что ответчик не был осведомлён о возможности снятия автомобиля с учёта в отсутствие документов, свидетельствующих о его угоне, не является основанием, наличие которого позволило бы освободить его от обязанности по уплате транспортного налога.

При установленных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, с ФИО2 в пользу МИФНС России №12 по СПб подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 7 200 рублей, пени в размере 107 рублей 10 копеек.

Кроме того, с учётом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 7 200 рублей, пени за просрочку уплаты налога в размере107 рублей 10 копеек, а всего 7 307 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Тарновская

Решение суда принято в окончательной форме 12.10.2020.