Решение № 12-159/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 12-159/2024

Дело (УИД) 42RS0018-01-2024-001408-13

Производство № 12-159/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 24 июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Клюева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №... от .. .. ....г. в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО3 №... от .. .. ....г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд отменить оспариваемое постановление как незаконное и необоснованное, не соответствующее обстоятельствам дела, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство ....... в момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании третьего лица - ИП ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор аренды №... транспортного средства без экипажа от .. .. ....г., в соответствии с которым транспортное средство было передано во временное владение и пользование ИП ФИО2. Как следует из текста договора, согласно п. 1.1. Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство, находящееся в собственности Арендодателя. В соответствии с п. 1.2. Договора характеристики транспортного средства: ........ Указанные в Договоре аренды характеристики транспортного средства соответствуют характеристикам транспортного средства, зафиксированного в момент совершения административного правонарушения. Срок аренды определен с .. .. ....г. до .. .. ....г. (п. 4.1. Договора аренды) с условием о пролонгации (п. 4.3 Договора аренды). Поскольку Стороны не изъявляли возражений относительно прекращения договорных отношений и поскольку осуществлялись платежи, действие Договора аренды не было прекращено. Во исполнение Договора аренды был составлен Акт приема-передачи автомобиля к договору аренды Т/С №... от .. .. ....г., подтверждающий факт передачи транспортного средства ИП ФИО2 Оплата во исполнение Договора аренды подтверждается Платежным поручением №... от .. .. ....г. и Платежным поручением №... от .. .. ....г., что напрямую следует из назначения платежей. При этом оплата была произведена за несколько месяцев до совершения административного правонарушения .. .. ....г.., что свидетельствует о реальном существовании арендных отношений. Получив транспортное средство во владение, ИП ФИО2 использовала его в предпринимательских целях, оказывая с его помощью услуги транспортных перевозок. Так, .. .. ....г. между ИП ФИО2 и ООО «РегионЭкология» был заключен Договор №... оказания транспортных услуг, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязалась по заданию ООО «РегионЭкология» выполнить или организовать выполнение услуг автотранспортом, в том числе спецтехникой, на объектах Заказчика. Срок действия Договора транспортных услуг определен п. 8.1. и составляет с .. .. ....г.. по .. .. ....г.., что соотносится с датой совершения административного правонарушения .. .. ....г.. В день совершения административного правонарушения .. .. ....г. водитель ИП ФИО2 во исполнение Договора транспортных услуг осуществлял перевозку на указанном транспортном средстве ......., что подтверждается Путевым листом от .. .. ....г., подписанным ИП ФИО2 и ООО «РегионЭкология». Реальность сложившихся отношений между ИП ФИО2 и ООО «РегионЭкология» также подтверждается подписанными между сторонами Актами оказанных услуг: Акт №... от .. .. ....г., Акт №... от .. .. ....г., Акт №... от .. .. ....г., Акт №... от .. .. ....г. г., Акт №... от .. .. ....г. Факт оплаты оказанных ИП ФИО2 услуг со стороны ООО «РегионЭкология» подтверждается следующими платежными поручениями: платежным поручением №... от .. .. ....г., платежным поручением №... от .. .. ....г., платежным поручением №... от .. .. ....г., платежным поручением №... от .. .. ....г., платежным поручением №... от .. .. ....г.. Таким образом, перечисленными доказательствами подтверждается выбытие транспортного средства ....... из владения ФИО1, в момент совершения административного правонарушения ТС находилось во владении ИП ФИО2 ФИО1 не могла использовать отраженное в Постановлении транспортное средство в предпринимательских целях, поскольку не является предпринимателем, а доход, извлекаемый со сдачи транспортного средства в аренду, не является основным источником дохода и не является постоянным. При таких обстоятельствах, наказание в размере 250000 рублей не может считаться обоснованным и соответствующим правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Таким образом, учитывая, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 не являлась индивидуальным предпринимателем, а также учитывая отсутствие доказательств того, что ФИО1 была владельцем транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, отсутствуют основания для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, суду пояснил, что на день совершения административного правонарушения – .. .. ....г., транспортное средство находилось в пользовании ИП ФИО2 на основании договора аренды от .. .. ....г., арендная плата оплачивалась. Реально сложились отношения по договору аренды и по договору оказания услуг по перевозке.

Должностное лицо - госинспектор ТОГАДН по Кемеровской области ФИО3 о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительные причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29 названного Федерального, пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В силу положений п. 1 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи

При этом условия получения такого разрешения указаны в п. п. 1, 2 ч. 6 ст. 31 названного Федерального закона.

Крупногабаритным транспортным средством, в соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ, является такое транспортное средство, габариты которого, с грузом или без груза, превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Приложение № 1 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом устанавливает допустимые габариты транспортного средства, в том числе длина одиночного транспортного средства - 12 метров, ширина всех транспортных средств - 2,55 метра, высота всех транспортных средств - 4 метра.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КРФ об АП предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из постановления госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО3 №... от .. .. ....г., .. .. ....г. в 13:22:19 по адресу а/д ул.....г.....), водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 3-осным транспортным средством ....... собственником которого на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1, в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от .. .. ....г. №... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, допустил превышение нормативного показателя нагрузки на ось №... на 10,48% (на 0,84т.), двигаясь с измененной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №...,№...., при нормативной 8т., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КРФ об АП.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК АСИ, заводской №..., свидетельство о поверке № №... от .. .. ....г., срок действия поверки до .. .. ....г. включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется, доказательств обратного суду не было представлено и судом таких сведений не было установлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 К РФ об АП, постановления по делу об административном правонарушении №... от .. .. ....г..

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом №... от .. .. ....г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.

Не согласившись с постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области, ФИО1 в качестве основания для отмены данного постановления, заявила о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме выше указанное транспортное средство находилось во владении ИП ФИО2, с которой заключён договор аренды ТС без экипажа от .. .. ....г., в связи с чем, просила прекратить производство по делу.

Факт того, что ФИО1 по состоянию на .. .. ....г. являлась собственником указанного транспортного средства, заявителем не оспаривается и подтверждается данными о регистрации транспортного средства.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлена копия договора аренды №... транспортного средства без экипажа от .. .. ....г..

Из представленного договора аренды от .. .. ....г., заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство ....... за плату во временное пользование и владение для перевозки грузов.

Согласно п. 4.1. договора, последний действует с .. .. ....г. по .. .. ....г.. В соответствии с п.4.3 договор пролонгируется на каждый следующий календарный год. Таким образом, на .. .. ....г. договор был действующий, сведений о признании его незаключенным, недействительным, расторгнутым не имеется.

В договоре поименовано транспортное средство марки ......., с оплатой 3000 рублей ежемесячно(п.3.1 Договора).

Между ФИО1 и ИП ФИО2 подписан акт приема передачи транспортного средства к договору аренды от .. .. ....г..

Факт внесения платы по данному договору подтвержден представленным суду платежными поручениями от .. .. ....г. и .. .. ....г., где в назначении платежа указано: «оплата за аренду техники по договору №... от .. .. ....г.». Данных о том, что договор не исполняется, не имеется.

Не доверять представленным суду доказательствам оснований не имеется.

В соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, из представленных доказательств невозможно сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КРФ об АП.

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О), согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что при фиксации административного правонарушения .. .. ....г. по адресу ул.....г..... указанное транспортное средство выбыло из фактического владения собственника ФИО1 Т,Н. и было передано в пользование и владение ИП ФИО2 на основании договора аренды от .. .. ....г., а также акта приема-передачи от .. .. ....г., и .. .. ....г. фактически находилось во владении и пользовании ИП ФИО2, которая в свою очередь использовала ТС по договору оказания транспортных услуг от .. .. ....г..

При указанных обстоятельствах, постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО3 №... от .. .. ....г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КРФ об АП, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.2 – ст.30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 №... от .. .. ....г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: Н.А. Клюев