Решение № 2-284/2025 2-284/2025(2-3139/2024;)~М-2982/2024 2-3139/2024 М-2982/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-284/2025

дело №2-284/13-2025г.

46RS0031-01-2024-005832-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Голубятниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № В рамках заявления по договору № клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а так же условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 09.07.2005г. Проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет № тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на ее имя счета. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил экземпляры на руки, также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом востребования задолженности Банком – выставлением заключительного счета-выписки. 09.07.2006г. Банк выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> не позднее 08.08.2006г., однако требование Банка Клиентом не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с 09.07.2005г. по 20.11.2024г. по договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила в суд письменное заявление, в котором просила о применении пропуска истцом срока исковой давности по заявленному иску, в связи с чем, в иске истцу отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, в силу ст.167 ГПК РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений п.1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № В рамках заявления по договору № клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а так же условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

09.07.2005г. проверив платежеспособность ФИО1, Банк открыл банковский счет № тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Срок возврата задолженности по договору определен моментом востребования задолженности Банком – выставлением заключительного счета-выписки. С условиями предоставления и обслуживания карт, тарифами, ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке из лицевого счета № к договору № (л.д.16) ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, 09.07.2006г. Банком был сформирован и направлен ФИО1 заключительный счет-выписка со сроком погашения задолженности в сумме <данные изъяты> до 08.08.2006г. (л.д.17).

Однако данная сумма не была оплачена в срок, в связи с чем, образовалась задолженность. Возражая против удовлетворения заявленных требований иска, ответчик предоставила в суд письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности по иску.

На основании статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате сумм займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Разрешая поданное ответчиком заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с разделом 4 п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставление клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом. Днем выставлением Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно п. 4.18 Условий, сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед Банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.

Заключительный счет выставлен Банком ответчику 09.07.2006г., срок погашения задолженности по заключительному счету-выписке установлен до 08.08.2006г. (л.д.17), тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату долга. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 09.08.2006г.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита и на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истек.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности истец (взыскатель) обратился в марте 2022г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями иска о взыскании кредитной задолженности истцом был пропущен уже на момент обращения истца (взыскателя) с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в марте 2022г., поскольку окончание срока приходится на 09.08.2009г.

При этом из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи от 07.07.2022г., вынесенный мировым судьей 25.03.2022г. судебный приказ был отменен по возражениям должника.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд согласно штампу на конверте 26.11.2024г. (л.д.30), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд, исходя из положений указанной выше нормы закона - ст. 199 ГК РФ, приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025г.

Председательствующий судья