Решение № 2-4308/2017 2-4308/2017~М-2143/2017 М-2143/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-4308/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в г. Петропавловске-Камчатской в районе <адрес>,

у с т а н о в и л:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление) о признании незаконным решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в г. Петропавловске-Камчатской в районе <адрес>, ссылаят на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Главе администрации ПКГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для строительства объекта бытового назначения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №ему сообщено об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по указанному адресу. Из указанного решения следует, что основанием для отказа является отсутствие у лица, обратившегося с заявлением, права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Данное решение является незаконным, поскольку в своем заявлении он не просил о предварительном согласовании земельного участка без проведения торгов. Полагал, что данное решение не содержит все основания для отказа, предусмотренные ч. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ. Считает, что оспариваемое решение Управления не соответствует закону и нарушает гарантированное ему Конституцией РФ право в сфере земельного законодательства.

Истец ФИО4, его представитель ФИО6, будучи надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. В обращенном к суду заявлении истец просил дело слушанием отложить, поскольку он и его представитель намерены участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд не находит данную причину неявки в судебное заседание уважительной, и с учетом требований ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а также факт того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ФИО4 и его представителя.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, указала, что ответчик исковые требования не признает. По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по <адрес>, примерной площадью 1000 кв.м., Управлением принято решение об отказе, которое оформлено письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и направлено в адрес заявителя. ФИО4 представлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором необходимо было указать основания для предоставления земельного участка без торгов согласно форме заявления, которые не были указаны. Кроме того, испрашиваемая ФИО4 территория по <адрес>, располагается в границах квартала 6 планировочного подрайона <данные изъяты>, застроенного многоквартирными домами. Проект планировки и межевания территории в указанном районе не утвержден. Учитывая изложенное обстоятельства, принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проанализировав оспариваемое решение, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Из п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен ст. 39.14 ЗК РФ, который среди прочих процедур, предусматривает необходимость подачи в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При этом, такое заявление должно соответствовать требованиям пп. 6 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ, в частности содержать основание для предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6, п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ оснований.

На основании п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п.п. 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п.п. 1 - 23 ст. 39.16 Кодекса.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 обратился в Управление с заявлением с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью примерно 1000 кв.м.; испрашиваемое право на землю – аренда; цель использования земельного участка – строительство объекта бытового назначения (л.д. 22-23).

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением архитектуры принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26-27).

В обоснование отказа в предварительном согласовании предоставления ФИО4 земельного участка ответчик сослался на п. 8 ст. 39.15 и ст. 39.16 ЗК РФ - отсутствие у заявителя права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ФИО4 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав оспариваемое решение, суд, приходит к выводу о том, что, вопреки доводам истца, оно содержит как фактическое, так и правовое обоснование отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО4, как лицу, не указавшему при обращении с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов оснований из числа, предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6, п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ.

Утверждение истца о том, что он обратился в Управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с проведением торгов, а не без таковых, суд находит не состоятельным, опровергающимся буквальным толкованием содержания бланка заявления, которое ФИО4 заполнил собственноручно.

Довод истца о том, что оспариваемый акт не содержит всех самостоятельных оснований отказа, в числе которых надлежало сослаться на отсутствие возможности утверждения приложенной к заявлению схемы расположения земельного участка, не влияет на выводы суда о правомерности вынесения такового, поскольку уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из приведенных п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ оснований – такое основание ответчиком приведено.

Кроме того, из содержания оспариваемого решения усматривается, что помимо обоснования отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с отсутствием у истца права на приобретение земельного участка без проведения торгов, ответчик указал на невозможность утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (по причине образования земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о признании незаконным решения, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в г. Петропавловске-Камчатской в районе <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела №

Судья Т.В. Тузовская