Решение № 02-3201/2025 02-3201/2025~М-1819/2025 2-3201/2025 М-1819/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 02-3201/2025

77RS0019-02-2025-003833-21

2-3201/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания Кузовлеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3201/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к Абдималику Уулу Омурбеку о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере уплаченной компенсационной выплаты сумма, государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 18 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика и под его управлением – марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля ..., регистрационный знак ТС. Собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства обратился в свою страховую компанию ..., которое признало случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере сумма Однако автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Таким образом, обязательство по возмещению убытков потерпевшему в размере сумма. истец выполнил в полном объеме и самостоятельно, в связи с чем просит указанную сумму взыскать с ответчика в порядке регресса.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку никаких договоров займа как лично, так и путем обращения в веб-сайту с ... не заключал, денежные средства не получал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Частью 1 статьи 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствие с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 апреля 2024 года имело место ДТП с участием автомобилей ..., регистрационный знак ТС, принадлежащее фио и грузового автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ.

Водитель пострадавшего в ДТП транспортного средства обратился в ..., которое признало случай страховым и выплатило фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением 77287 от 02 июля 2024 года.

При этом судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО1 полисом ОСАГО ... застрахована не была.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенного страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом актом о страховом случае, страховым полисом, справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, платежным поручением, счетом, актом сдачи-приемки, платежным поручением.

Право регрессного требования возникает с момента выплаты денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством.

Доказательств наличия права ответчика управления транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС в соответствии с полисом ОСАГО суду не предоставлено.

Иной договор в подтверждение наличия полиса о страховании автогражданской ответственности ответчик суду не предоставил.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его время, событие, участники и прочее подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2024 года, извещением о ДТП от 18 апреля 2024 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Абдималику Уулу Омурбеку СПАО «Ингосстрах» к Абдималику Уулу Омурбеку о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Абдималика Уулу Омурбека (паспортные данные, ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сырчина Е.В.

Решение суда принято в окончательной форме 27 июня 2025 года.