Решение № 2А-663/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2А-663/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Груниной Я.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Ельце административное дело №2а-663/2019 г. по административному иску Межрайонной инспекции ФНС №3 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

МИФНС №3 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2014-16 г.г., земельному и транспортному налогу за те же периоды, а также пени за нарушение сроков уплаты налогов, всего 3 277,20 руб. В обоснование иска сослалась на то, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка в <адрес> (1/4 доля) и автомобиля. Однако, несмотря на направление налоговых уведомлений и требований об уплате налогов, ФИО1 их не оплатил. Одновременно административный истец просил восстановить ему срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

В предварительное судебное заседание стороны не явились.

Проверив письменные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из материалов дела следует, что с 24.12.2012 г. административный ответчик ФИО1 является сособственником жилого дома и земельного участка в <адрес>. Принадлежащая ему доля в праве – ?. Кроме того, на имя ФИО1 зарегистрирован автомобиль ВАЗ-2108 №.

29.04.2015 г. МИФНС №7 по Липецкой области направила ему налоговое уведомление № от 23.03.2015 г. на уплату, в том числе, транспортного налога за 2014 г. в сумме 960 руб., по сроку уплаты до 01.10.2015 г.

29.05.2015 г. МИФНС №3 по Белгородской области направила ФИО1 налоговое уведомление № от 26.03.2015 г. с расчетом земельного и имущественного налогов за 2014 г., со сроком уплаты до 01.10.2015 г.

По состоянию на 11.11.2015 г. ФИО1 выставлено требование об уплате налога (на имущество, земельного) и пени. Требование подлежало исполнению в срок до 29.01.2016 г.

По состоянию на 24.11.2015 г. сформировано требование на уплату транспортного налога за 2014 г. и пени в срок до12.12.2015 г.

Общая сумма налогов не превысила 3000 руб., в связи с чем налоговый орган не мог реализовать право на обращение в суд.

В срок до 01.12.2016 г. налогоплательщики обязаны уплатить транспортный, земельный и имущественные налоги за 2015 г. В деле имеется налоговое уведомление № от 29.09.2016 г. на общую сумму 1186 руб., направленное административному ответчику 11.10.2016 г.

По состоянию на 13.12.2016 г. сформировано требование № от 13.12.2016 г., направленное ФИО1 20.12.2016 г., с указанием срока уплаты до 07.02.2017 г.

Поскольку налоги уплачены не были, общая сумма недоимки за два налоговых периода составила 2 233 руб.

Не позднее 01.12.2017 г. ФИО1 был обязан уплатить те же налоги за 2016 г. в общей сумме 1 528 руб. (налоговое уведомление № от 12.10.2017 г., направленное ему 21.10.2017 г.)

В связи с неуплатой налогов 17.02.2018 г. Смирнову направлено требование №, подлежащее исполнению в срок до 23.03.2018 г.

Общая сумма неоплаченных налогов за три налоговых периода превысила 3 000 руб., поэтому в соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования, до 23.09.2018 г. включительно, налоговый орган был вправе обратиться в суд за взысканием требуемых сумм.

Аналогичные положения содержатся в п.2 ст.48 НК РФ.

Из материалов дела следует, что только в апреле 2019 г. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В принятии данного заявления административному истцу было отказано ввиду пропуска установленного законом срока более чем на полгода.

Настоящий административный иск предъявлен в суд 20.09.2019 г., т.е. спустя почти год после истечения срока исполнения требования.

Конституционный Суд РФ в определении от 22.03.2012 г. №470-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение МИФНС №3 по Белгородской области установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению налогового органа в суд, не установлено. Административный истец не указал ни одного основания, по которому суд должен восстановить ему срок. Осуществление контроля за соблюдением юридическими и физическими лицами законодательства о налогах и сборах является одной из основных задач налоговых органов. Своевременность обращения с требованием в суд зависела исключительно от административного истца.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.138 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Белгородской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –