Постановление № 5-40/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 5-40/2019

Дело № 5-40/2019

Пинежский районный суд Архангельской области

Адрес: Архангельская область, Пинежский район, с.Карпогоры, ул. Ф.Абрамова, 49-а


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 мая 2019 года село Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Жук О.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут ФИО2, находясь на крыльце дома <адрес> Пинежского района, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений ударила кулаком в область левого глаза Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив последней физическую боль.

На рассмотрение дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО2, а также потерпевшая Потерпевший №1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что с материалами об административном правонарушении согласна.

В соответствии ч.2 ст. 25.1, с ч. 3 ст. 25. 2 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Факт причинения ФИО2 ФИО6 потерпевшей Потерпевший №1 при изложенных обстоятельствах подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 29АК№*** от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменным заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД России по Пинежскому району и ее письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, в которых потерпевшая указала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у ФИО8 Спустя некоторое время к ФИО8 пришли ФИО2 и ее знакомый. ФИО9 стала провоцировать ее на конфликт по поводу того, что она (Потерпевший №1) не дает проходу дочери ФИО9, в ходе ссоры накинулась на нее с кулаками, схватила за волосы. ФИО8 попросила их выяснять отношения на улице, после чего ФИО9 насильно вытащила ее (Потерпевший №1) за волосы на улицу, где нанесла ей один удар кулаком в область левого глаза. От полученного удара она испытала физическую боль. Вырвавшись от ФИО9, она убежала от дома ФИО10;

-рапортом УУП ОМВД России по Пинежскому району ФИО3 о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД по телефону заявлении Потерпевший №1 о нанесении ей ФИО2 удара в область левого глаза с причинением физической боли;

-письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, указавшей, что она осуществляет прием граждан во врачебной амбулатории <адрес>. В сентябре 2017 года Потерпевший №1 обратилась по факту того, что ее ударила ФИО2 У Потерпевший №1 выявлена пальпация мягких тканей в области левого глаза умеренно болезненная, небольшая синюшность;

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ОМВД России по Пинежскому району ФИО5 о поступившем от фельдшера ФИО4 сообщении об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 по факту нанесения ей побоев ФИО1;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях по адресу: <адрес> находилась Потерпевший №1 Спустя некоторое время к ней пришла ФИО11 со своим знакомым и схватила Потерпевший №1 за волосы. Она (ФИО8) попросила их разбираться на улице, после чего Кожаева вытащила Потерпевший №1 за волосы на улицу. Что происходило между ними на улице - она не видела, Потерпевший №1 от нее убежала без обуви. Со слов ФИО9 ей известно, что Потерпевший №1 не дает проходу ее дочери;

-определением №*** от ДД.ММ.ГГГГ старшего УУП ОМВД России по Пинежскому району ФИО7 о возбуждении дела об административном правонарушении;

-заключением эксперта №*** судебно-медицинского освидетельствования Потерпевший №1

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что действительно видела Потерпевший №1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на крыльце дома, где проживает ФИО8, и пыталась поговорить с ней о том, почему она пристает к ее дочери, кричит на детей и пугает их, но Потерпевший №1 повела себя неадекватно, схватила ее за рукав куртки. Оттолкнув ее, она (ФИО9) ушла в сторону своего дома. Какой-либо физической боли и ударов руками по телу Потерпевший №1 она не причиняла.

Письменные объяснения ФИО2, в целом подтверждая факт произошедшего между ней Потерпевший №1 конфликта на почве личных неприязненных отношений, опровергаются другими представленными по делу доказательству в той части, в которой ФИО2 отрицает причинение Потерпевший №1 удара в область левого глаза.

Как следует из заключения эксперта судебно-медицинского освидетельствования №*** от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью во врачебную амбулаторию <адрес> ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ». В результате осмотра фельдшером (фамилия неразборчива) выявлено пальпация мягких тканей в области левого глаза умеренно болезненна, небольшая синюшность. Пальпация шейного отдела позвоночника безболезненна, видимых изменений нет. Диагноз: Ушиб мягких тканей левого глаза.

По заключению эксперта, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесных повреждений не обнаружено.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Вместе с тем, из представленных доказательств в совокупности с заключением эксперта достоверно следует, что Потерпевший №1 от действий ФИО2 испытала физическую боль.

Представленные по делу доказательства получены в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2 и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ ФИО2 разъяснены, событие правонарушения и сведения о ней как о лице, совершившем правонарушение, исследованы полно.

С протоколом ФИО2 согласилась, удостоверив изложенные в нем обстоятельства своей подписью.

Из объяснений ФИО2, Потерпевший №1, ФИО8 следует, что действия ФИО2 были следствием личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с потерпевшей.

Указанные выше действия ФИО2 в отношении Потерпевший №1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды не установлены, следовательно, действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицируются судьей, как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ по делу о побоях (ст. 6.1.1 КоАП РФ) на момент рассмотрения дела не истек.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 является матерью двух детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ), а также совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка (п. 9 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, а также личность ФИО2, ее характеризующие данные, характер и обстоятельства правонарушения, имущественное положение ФИО2, которая имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 3.9 и ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ, прихожу к выводу, что цели административного наказания, определенные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, заключающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений, могут быть достигнуты при установлении ей наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области); ИНН <***>; КПП 290101001; номер счета получателя платежа 40101810500000010003, наименование банка: Отделение Архангельск; БИК 041117001; КБК 188 116 900 500 56000140; ОКТМО 11648408; УИН: <...>.

Об уплате штрафа уведомить суд, направив соответствующую квитанцию.

Предупредить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Жук О.Ю.