Решение № 2-534/2018 2-534/2018~М-500/2018 М-500/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-534/2018

Дело № 2-534/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Уинское Пермского края 19 ноября 2018 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) в составе:

председательствующего судьи Братчиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания КНВ,

с участием истца ГДР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГДР к администрации Ломовского сельского поселения Уинского муниципального района Пермского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ГДР обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований указал, что с 1990 года проживает со своей семьей в квартире по адресу: <адрес>, пользуется земельным участком, на котором расположена квартира. Земельный участок принадлежит ему на праве собственности. Открыто, добросовестно и непрерывно владеет всем недвижимым имуществом более 27 лет. Правопритязаний на квартиру нет.

В судебном заседании истец ГДР на иске настаивал по доводам, изложенным в заявлении, дополнив, что дом возможно принадлежал колхозу, он точно не знает. В спорной квартире проживали его дедушка и бабушка, он жил с ними с 1990 года. Дедушка умер в 1994г, бабушка в 1998г. С этого времени он владеет квартирой как своей собственной. Сделал капитальный ремонт квартиры – поменял окна, стены до окон, отремонтировал печь, отремонтировал веранду, хозяйственные постройки. Квартирой он владеет открыто, за время его проживания в квартире никто на нее не претендовал.

Представитель ответчика администрации Ломовского сельского поселения Уинского муниципального района Пермского края ФИО1 не возражает против удовлетворения исковых требований ГДР о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Третьи лица ГЗМ, ГДД, ГДД в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили в суд заявления с указанием, что с исковыми требованиями ГДР согласны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ГДР зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.6).

Согласно похозяйственной книге членом хозяйства по адресу: <адрес>, записан первым ГДР (л.д.16).

В справке о составе семьи по вышеуказанному адресу указано, что истец ГДР зарегистрирован и фактически проживает с 1990 года, имеет состав семьи: жена ГЗМ, дети ГДД, ГДД, ГАД (л.д.15), аналогичная информация указана в домовой (поквартирной) книге (л.д.12-14).

В муниципальной собственности Ломовского сельского поселения, Уинского муниципального района квартира по адресу: <адрес>, не значится (л.д.23,24-32).

Согласно свидетельству на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка по адресу: <адрес>, является ГДР (л.д.7), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.49-50).

В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, владельцем указан истец ГДР (л.д.15-11).

Согласно уведомлению в ЕГРН отсутствуют сведения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.8). В выписке из ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.9).

Свидетели З, Ф пояснили, что ГДР проживает в спорной квартире с начала 90-х годов. Квартиру строил колхоз, который давно ликвидирован. Сначала Г проживал с бабушкой и дедушкой. После их смерти остался проживать в квартире со своей семьей, сделал капитальный ремонт- поменял окна, стены под окнами, отремонтировал веранду, хозяйственные постройки. Пользуется квартирой открыто, непрерывно, как своей собственной. Характеризуют его как хорошего хозяина.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанной нормы следует, что гражданин или юридическое лицо должны владеть спорным имуществом непрерывно на протяжении срока давностного владения не менее пятнадцати лет.

Представленными доказательствами в совокупности с объяснениями истца подтверждается, что ГДР проживает в квартире по адресу: <адрес> более 18 лет, непрерывно, открыто и добросовестно владеет ею как своей собственной, несет бремя по содержанию квартиры, обеспечивает ее надлежащее техническое состояние. Иные собственники квартиры не установлены. Кроме того, земельный участок, на котором расположена спорная квартира и хозяйственные строения, принадлежит истцу на праве собственности. Правилами п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, в соответствии с которым расположенные на земельном участке объекты недвижимости следуют за судьбой земельного участка.

Ответчик с иском истца согласен, квартира в муниципальной собственности Ломовского сельского поселения не состоит.

На основании изложенного, суд считает возможным признать право собственности за истцом на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ГДР удовлетворить.

Признать за ГДР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Братчикова Н.А.