Решение № 2А-2613/2017 2А-2613/2017~М-2684/2017 М-2684/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-2613/2017

Дело № 2а-2613/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Д.В. Шветко,

при секретаре А.А. Климчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Железнодорожному РОСП г.Пензы Управления ФССП по Пензенской области и УФССП России по Пензенской области о признании действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что, как ему стало известно, пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 реализует исполнения требований следующих исполнительных документов с нарушениями требований п.1,2 и 5 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ по следующим исполнительным производствам: №-ИП от Дата. по исполнительному листу от Дата. по делу № в пользу ООО «УО «Жилье-21-1»; №-ИП от Дата. по судебному приказу от Дата по делу № в пользу ООО «УО «Жилье-21-1»; №-ИП от Дата по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу УПФ РФ по г.Пензе; №-ИП от Дата г. по судебному приказу от Дата. по делу № в пользу УПФ РФ по г.Пензе; №-ИП от Дата. по судебному приказу от Дата по делу № в пользу УПФ РФ по г.Пензе; №-ИП от Дата. по судебному приказу от Дата по делу № в пользу УПФ РФ по г.Пензе; №-ИП по исполнительному листу от Дата. по делу № в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Пензы. Отсутствие заявлений взыскателей исключает возможность возбуждения исполнительных производств по инициативе судебного пристава по данной категории дел и понуждает его, в соответствии с требования ст.31 Закона «Об исполнительном производстве» к отказу от принятия исполнительных документов. Данная норма приставом проигнорирована, что влечет признание процедуры возбуждения исполнительных производств, посредством издания постановления, ненадлежащими и незаконными.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 по реализации исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и постановления по их возбуждению с нарушениями требований ст.30 Закона «Об исполнительном производстве», без заявлений взыскателей, незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 и представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности (в деле), в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив суду, что каждое из исполнительных производств, указанных в административном иске, возбуждены в отношении ФИО1 по заявлению взыскателя. Просят в удовлетворении административного иска отказать.

Учитывая, что в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд не признал явку административного истца обязательной, административные ответчики настаивают на рассмотрении дела, административный истец надлежащим образом извещен и не просил об отложении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 8 указанной статьи предусматривает, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из части 11 ст.226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 КАС условием признания оспариваемых действий должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является установление факта нарушения прав и законных интересов административного истца и восстановление нарушенных прав.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Положениями ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Из материалов дела и исследованных в судебном заседании исполнительных производств №, №, №-ИП, №, №-ИП, №-ИП, № усматривается следующее:

Дата судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 на основании судебного приказа от Дата выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного района г.Пензы по делу №, и по заявлению взыскателя УПФР в г.Пензе Пензенской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу УПФР в г.Пензе Пензенской области страховых взносов, включая пени в размере <данные изъяты> руб. Дата г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства.

Дата судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 на основании судебного приказа от Дата выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного района г.Пензы по делу №, и по заявлению взыскателя УПФР в г.Пензе Пензенской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу УПФР в г.Пензе Пензенской области страховых взносов, включая пени в размере <данные изъяты> руб. Дата г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства.

Дата судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 на основании судебного приказа от Дата., выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного района г.Пензы по делу №, и по заявлению взыскателя УПФР в г.Пензе Пензенской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 в пользу УПФР в г.Пензе Пензенской области страховых взносов, включая пени в размере <данные изъяты> руб. Дата г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства.

Дата судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 на основании судебного приказа от Дата., выданного мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы по делу №, и по заявлению взыскателя УПФР в г.Пензе Пензенской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу УПФР в г.Пензе Пензенской области страховых взносов, включая пени в размере <данные изъяты> руб. Дата г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства.

Дата судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4 на основании судебного приказа от Дата выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного района г.Пензы по делу №, и по заявлению взыскателя ООО «Управляющая организация «Жилье-21-1» области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая организация «Жилье-21-1» коммунальных платежей в размере <данные изъяты> руб. Дата судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства.

Дата судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО5 на основании исполнительного листа от Дата выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного района г.Пензы по делу №, и по заявлению взыскателя ООО «Управляющая организация «Жилье-21-1» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая организация «Жилье-21-1» денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Дата судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО5 на основании исполнительного листа от Дата., выданного Железнодорожным районным судом г.Пензы по делу №, и по заявлению взыскателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Пензы вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (№) о взыскании с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Пензы денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители, установив соответствие исполнительных документов требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, наличие заявлений взыскателей, подписанных их руководителем либо представителем по доверенности, то обстоятельство, что срок предъявления данных документов к исполнению не истек, вынесли законные постановления о возбуждении исполнительных производств №, №, №-ИП, №, №-ИП, №-ИП, № в отношении должника ФИО1 Постановления о возбуждении вышеназванных исполнительного производства вынесены судебными приставами-исполнителями в пределах их полномочий, предоставленных им ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в установленном для этого порядке, данные постановления судебных приставов-исполнителей по содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебных приставов-исполнителей не имелось.

Таким образом, в судебном заседании доказательств подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, не добыто. Нарушений требований закона со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Железнодорожному РОСП г.Пензы Управления ФССП по Пензенской области и УФССП России по Пензенской области о признании действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств незаконными отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-226 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Железнодорожному РОСП г.Пензы Управления ФССП по Пензенской области и УФССП России по Пензенской области о признании действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017г.

Председательствующий - Д.В. Шветко