Приговор № 1-175/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело №1-175/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 20 июня 2019 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Хренкова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Инчина М.В.,

подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>

защитника: адвоката Кильмаева А.А., представившего удостоверение № 491 от 24 декабря 2010 года и ордер № 418 от 20 июня 2019 года,

при секретаре судебного заседания Бояровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

29 января 2019 года в 19 часов 15 минут у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для последующего личного употребления без цели сбыта.

ФИО1 было известно, что наркотическое средство можно приобрести через информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» на Интернет-сайте онлайн-магазина под названием «<данные изъяты>».

Реализуя свой умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО1 29 января 2019 года в 19 часов 15 минут, находясь недалеко от д. <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy S3», с помощью мобильного приложения «Telegram» на Интернет - сайте онлайн-магазина под названием «<данные изъяты>», отправил сообщение о заказе наркотического средства.

29 января 2019 года примерно в 19 часов 25 минут на указанный выше мобильный телефон от неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, поступило сообщение о номере счета, на который необходимо перечислить оплату за наркотическое средство в сумме 1250 рублей.

29 января 2019 года в 19 часов 25 минут ФИО1 при помощи мобильного приложения «QIWI Кошелек», установленном на вышеуказанном мобильном телефоне, произвел оплату стоимости приобретаемого наркотического средства в сумме 1250 рублей на неустановленный следствием номер счета с целью незаконного приобретения наркотического средства. После чего, в этот же день в 19 часов 30 минут на указанный выше мобильный телефон ФИО1 от неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, поступило сообщение с указанием адреса места расположения наркотического средства.

Затем в этот же день в 21 час 00 минут ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства подошел к дому <адрес> и около окна, ведущего в подвал указанного дома, обнаружил сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета с наркотическим средством, общей массой не менее 0,58 гр., который он примерно в 21 час 03 минуты взял и положил в карман куртки, надетой на нем, тем самым совершил незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, с целью последующего хранения для личного употребления.

29 января 2019 года в 21 час 05 минут ФИО1, находясь около дома по вышеуказанному адресу, часть незаконно приобретенного наркотического средства употребил путем выкуривания.

29 января 2019 года в 21 час 15 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками УНК МВД по РМ возле дома <адрес>, где в ходе проведения сотрудником полиции личного досмотра ФИО1 у него в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, в котором находилось наркотическое средство, содержащее пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством - производное вещества N - метилэфедрон, общей массой 0,58 гр., то есть в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным, пояснил, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Кильмаев А.А. заявленное ФИО1 ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Инчин М.В. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возразил.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует его действия по части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашёл свое подтверждение, так как у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство – пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрона, массой 0,58 гр., а согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, и значительным размером признаётся его масса свыше 0,2 гр., но не свыше 1 гр.

При назначении наказания за совершённое преступление суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно справке <данные изъяты>», в данном учреждении ФИО1 не наблюдается (т. 1 л.д.127).

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» от 15 января 2019 года № ФИО1 каким-либо <данные изъяты>, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. ФИО1 не страдает <данные изъяты>. Мог в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении <данные изъяты> (л.д.37-39).

Суд при оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, учитывает его возраст, а так же то, что он <данные изъяты>, в ГБУЗ Республики Мордовия «<данные изъяты>» не наблюдается, в ГБУЗ Республики Мордовия «<данные изъяты>» на учете не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает - активное способствование полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе предварительного следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном им преступлении, чем способствовал органам следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, а также для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния; а также в соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд так же признаёт - раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности подсудимого, состоянии здоровья его и членов его семьи, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с частью третьей статьи 46 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, его возраст, трудоспособность и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Способ исчисления штрафа суд избирает как назначение штрафа в определенном размере.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение ФИО1 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, а так же в связи с тем, что он не признан больным наркоманией, оснований для применения статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации.

Согласно пункту «г» части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу пункта 1 части первой статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, под средствами преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy S3» принадлежащий ФИО1, использовался им для приобретения наркотического средства посредством доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на веб-сайт «<данные изъяты>» и оплаты через мобильное приложение «QIWI Кошелек», поэтому является средством совершения преступления.

В этой связи, указанный мобильный телефон подлежит конфискации на основании пункта 1 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации с последующим обращением в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 308-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в определенном размере в сумме 20000(двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РМ (Министерство внутренних дел по Республике Мордовия л/с <***>) ИНН <***>, КПП 132601001, Банковский счет: р/с <***>, Отделение НБ Республика Мордовия Банка России г.Саранск, БИК 048952001, код КБК 18811621010016000140, ОКТМО 89701000.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- прозрачный полимерный пакет с биркой от первоначальной упаковки, фрагментом изоленты красного цвета, прозрачным полимерным пакетом с застежкой, в которой имеется порошкообразное вещество, содержащее пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон, общей массой 0,54 гр. хранящиеся в камере хранения наркотических средств <адрес> на основании пункта 2 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – уничтожить;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy S3» №– хранящиеся при уголовном деле на основании пункта 1 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта «г» части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в собственность государства.

- сим-карту оператора сотовой связи «МТС» № хранящуюся при уголовном деле на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов.

Судья