Решение № 2-742/2017 2-742/2017~М-717/2017 М-717/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-742/2017

Дело <...>

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 04 сентября 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» к ФИО2 ФИО7, ФИО3 ФИО8 о взыскании процентов за пользование займом,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» (далее по тексту - Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании 99 441,00 рубля процентов по договору займа и 4 571,78 рубля государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <дата> стороны заключили договор займа № Л - 06084, согласно которому ответчику ФИО2 предоставлен заем в 260 000,00 рублей под 17 % годовых на срок до <дата>. В связи с нарушением ответчиками условий данного договора, Кооператив обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа. Решением Лангепасского городского суда от <дата> требования Кооператива удовлетворены частично, с ФИО2 и ФИО3 в пользу Кооператива взыскано 196 975, 00 рублей основного долга, 25 781, 00 рубль процентов за пользование займом, 31 253, 00 рубля штрафа, а также государственная пошлина в размере 5 740, 09 рублей. Расчёт размера процентов по договору займа № Л-06084 от <дата> произведён судом по ноябрь 2014 года. Должниками сумма кредитной задолженности погашена лишь <дата>, ввиду чего, задолженность по процентам, которые предусмотренны договором займа составляет цену иска. Ссылаясь на положения статьи 809 ГК РФ, претендует на удовлетворение иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 требования Кооператива не признала по мотиву расторжения договора займа в момент принятия <дата> решения суда о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности.

ФИО3 обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

<дата> Кооператив и ФИО2 заключили договор займа № Л-06084 в сумме 260 000, 00 рублей на срок до <дата>, на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 17 процентов годовых на сумму займа (л.д. 12).

Дополнительным соглашением <...> к указанному договору установлена ежемесячная сумма погашения 8 016, 00 рублей, где 4 333, 00 рублей основной долг и 3 683, 00 рублей проценты (л.д. 13).

Таким образом, ФИО2 приняла обязательство погашать кредит и проценты одновременно равными долями не позднее 27 числа каждого месяца в общей сумме 8 016, 00 рублей.

В обеспечение обязательств ФИО2 Кооператив заключил с ФИО3 договор поручительства № Л-06084 от <дата>. Поручение ФИО3 установлено в том же объёме, что и у заёмщика, при том, в солидарном порядке (л.д. 14).

Договором поручительства (пункт 5.1) срок поручительства ФИО3 установлен в шесть лет, вступает в силу с момента подписания договора и действует до полного исполнения заёмщиком обязательств по договору займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Лангепасского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, требования Кооператива удовлетворены частично, с ФИО2 и ФИО3, в пользу Кооператива солидарно взыскано 196 975, 00 рублей основного долга, 25 781, 00 рубль процентов за пользование займом, 31 253, 00 рубля штрафа, а также государственная пошлина в размере 5 740, 09 рублей, а всего взыскано 259 749,09 рублей. Расчет размера процентов по договору займа № Л-06084 от <дата> произведён судом по ноябрь 2014 года (л.д. 7-10).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Лангепасу об окончании исполнительного производства от <дата>, требования исполнительного документа о взыскании задолженности в размере 259 749,09 рублей должниками исполнены в полном объёме в феврале 2017 года (л.д. 50-53).

Из содержания вышеназванных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация заимодавцем его права потребовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.

Таким образом, досрочное взыскание с заемщика и поручителя суммы задолженности по требованию кредитора не влечёт прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определённой в п. 1.2 договора займа, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита включительно.

Из изложенного следует, что и законом, и договором, заключённым между Кооперативом и ФИО2 предусмотрено право кредитора (истца) в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору требовать досрочного возврата суммы займа, процентов и неустойки, что не влечёт расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов, предусмотренных договором, до полного погашения суммы займа. Иска о расторжении вышеуказанного договора займа Кооператив не предъявлял, в установленном законом порядке договор сторонами также не расторгнут.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено начисление процентов до полного исполнения обязательства.

По указанным основаниям суд признаёт несостоятельными доводы ответчика ФИО2 о том, что договор займа прекращён с момента принятия судом решения о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Истец претендует на взыскание с ответчиков 99 441,00 рубля задолженности по процентам, предусмотренным договором займа № Л-06084 от <дата>, за период с ноября 2014 года по февраль 2017 года. Представленный расчет задолженности, судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования Кооператива являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины, также, основаны на законе, подтверждены платёжным поручением <...> от <дата>, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» 99 441, 00 рубль процентов за пользование займом, 3 183, 23 рублей государственной пошлины, а всего: 102 624 (сто две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 23 копейки

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.