Решение № 2-1122/2024 2-1122/2024~М-721/2024 М-721/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-1122/2024

УИД: 61RS0033-01-2024-001060-78

№2-1122/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 12 июля 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности № <адрес>8 от 27.10.2021 года,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО5, по устному заявлению ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, в обосновании исковых требований указал следующие. Истец является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Собственником второй доли дома и земельного участка является ответчик ФИО3 Ответчик на протяжении длительного времени всячески препятствует истцу в осуществлении его жилищных прав и прав собственности, не пуская истца в его долю жилого дома и земельного участка. Истец лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 14.02.2018 года указанные жилой дом и земельный участок разделены. Для раздела спорной недвижимости истцу необходимо произвести строительно-монтажные работы, а также в установленном законом порядке оформить документы на раздел имущества. Истец не может осуществить раздел в связи с тем, что со стороны ответчика постоянно чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением, а именно, не передает ключи от калитки и жилого дома, на неоднократные просьбы ответчик отвечает отказом, не пускает техников, кадастровых инженеров, специалистов архитектуры, для осуществления раздела домовладения, не разрешает провести строительно-монтажные работы. Неправомерными действиями ответчика по воспрепятствованию в пользовании имуществом влечет для истца нарушение его прав как собственника и невозможность исполнения решения суда. По названным причинам ответчик обязан выплатить истцу ежемесячную денежную компенсацию за пользование принадлежащей ему № доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, с момента вступления рения суда в законную силу, а также обязан ежемесячно производить выплаты истцу за пользование его долей. Ответчик ФИО3 подарил свою № долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, своей матери ФИО4 01.04.2024 года, которая проживала и проживает в указанном домовладении со своей семьей, и так же не пускает истца в принадлежащие ему недвижимое имущество. Истец обратился в ООО оценочная компания «Статус», которое произвело оценку рыночной стоимости права пользования на условиях аренды № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, стоимость права пользования указанным имуществом составляет 22 035,00 рублей в месяц.

Уточнив исковые требования, истец просил суд: 1) взыскать с ФИО3 в пользу истца денежную компенсацию, за пользование его № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 146 м2, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, за 85 месяцев, за период с 01.03.2017 года по 31.03.2024 года, в размере 1 872 975,00 рублей; 2) установить размер денежной компенсации с ФИО4 в пользу истца за пользование № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – в сумме 22 035,00 рублей ежемесячно с 01.04.2024 года с последующей индексацией.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 явились, требования уточненного искового заявления поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 явились, требования искового заявления не признали, просили в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 на основании договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от 16.02.2017 года приобрел право на № долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4-6).

В общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО4 находится жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН то 01.04.2024 года (л.д.23-25,145,146). Соотношение долей в праве общей долевой собственности является следующим истцу ФИО1 принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, ответчику ФИО4 так же принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. Ранее № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежащая ответчику ФИО4 принадлежала ответчику ФИО3

Так же в общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО4 находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.04.2024 года (л.д.26-28). Соотношение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок является следующим истцу ФИО1 принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, ответчику ФИО4 так же принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок. Ранее № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежащая ответчику ФИО4 принадлежала ответчику ФИО3.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 14.02.2018 года произведен выдел в натуре долей истца ФИО1 и ответчика ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: <адрес>. Так же прекращено право общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8-18).

Согласно отчёту № изготовленному ООО ОК «Статус» рыночная стоимость права пользования на условиях аренды в течение месяца № доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 11.06.2024 года составляет 22 035,00 (л.д.69-134).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

Исчисление дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании статьи 248 ГК РФ, в соответствии с которой такой доход поступает в состав общего имущества и распределяется между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Между тем, истцом ставился вопрос именно о взыскании компенсации за пользование ответчиком долей в праве собственности на жилой дом, которая предусмотрена пунктом 2 статьи 247 ГК РФ.

В связи с этим, при разрешении настоящего спора суду необходимо установить реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных истцом, противоправность виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственную связь между возникшими финансовыми потерями и поведением виновной стороны.

В настоящем случае истцом не оспаривается, что с момента приобретения права собственности на № долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по договору дарения доли жилого дома и доли земельного участка от 16.02.2017 года, истец не проживал в указанном жилом доме и не проживает в настоящий момент, при этом из материалов дела не усматривается, что истец принимал меры к вселению и проживанию в данном жилом доме. Напротив, до момента обращения в суд каких-либо притязаний относительно владения, пользования и распоряжения спорным жилым домом не заявлял, бремя содержания собственной доли в данном имуществе не осуществлял. Фактически зарегистрирован, проживал и проживает в по адресу: <адрес>, что подтверждается штампом о регистрации в его паспорте (л.д.51,52).

Прямые и безусловные доказательства, свидетельствующие, что ответчик ФИО3 чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым домом отсутствуют (статья 56 ГПК РФ).

При этом суд учитывает, что в настоящее время собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является не ответчик ФИО3 а ответчик ФИО4 с 01.04.2024 года.

Доказательств того, что ответчик ФИО3 в период владения № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, чинил истцу ФИО1 препятствий в пользовании данным жилым домом суду не представлено.

Истец не обосновал и не представил доказательств того, что в период владения ответчиком ФИО3 долей спорного жилого дома, по вине ответчика истец не имел возможности получить доход от использования собственной доли недвижимого имущества, который с разумной степенью вероятности был бы им получен, если бы он осуществлял его использование, в том числе по вине ответчика он не имел возможности заключить договоры аренды собственной доли жилого дома с третьими лицами и получить в результате этого соответствующую прибыль.

Вопреки позиции стороны истца, сама по себе имеющаяся у истца возможность передать в аренду свою долю в спорном помещении при отсутствии доказательств принятия мер по заключению договоров аренды, не может являться достаточным основанием для компенсации возможно получаемой денежной компенсации.

При изложенных обстоятельствах, ни наличие финансовых потерь в связи с состоявшимся со стороны ответчика единоличным пользованием спорным помещением в заявленный период, ни противоправность виновного поведения ответчика как лица, причиняющего финансовые потери истцу, ФИО1 не доказаны (статья 56 ГПК РФ), в связи с чем, правовые основания для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца денежную компенсацию, за пользование его ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в размере 1 872 975,00 рублей у суда отсутствуют.

Так же суд учитывает, что решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 14.02.2018 года прекращено право общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8-18).

В соответствии с п. 2 статьи 247 ГК РФ, только участник долевой собственности имеет право требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поскольку право общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО3 на спорный жилой дом прекращено, оснований для требования компенсации истцом, не являющимся участником долевой собственности, с ответчика, так же не являющегося участником долевой собственности отсутствует.

Ответчик ФИО4 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН то 01.04.2024 года (л.д.23-25,145,146). Её право собственности зарегистрировано 01.04.2024 года.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 денежной компенсации ежемесячно в размере 22035 руб. за пользование и владение принадлежащими ему 1/2 доли жилого дома не подлежат удовлетворению, поскольку правовой предпосылкой для взыскания компенсации на основании п. 2 ст. 247 ГК Российской Федерации является невозможность реализации собственником своего права на владение и пользование соответствующей частью имущества.

В силу ст. 11 ГК Российской Федерации и ст. 3 ГПК Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

Предъявление требования о взыскании компенсации за пользование долей жилого дома на будущий период основывается на предположении о возможности нарушения права в будущем, что в силу приведенных норм права не подлежит защите.

В связи с изложенным, указанное исковое требование также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.