Приговор № 1-584/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-584/2024

№ 1-584/24

25RS0№-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 05 сентября 2024 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бизякина М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шимановым М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Первореченского района г. Владивостока ФИО1,

переводчика ФИО2,

подсудимого ФИО5 у.,

защитника – адвоката Мазняк К.А.,

представившего удостоверение № 2334

и ордер № 1625 от 26.08.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Арзиева Элёра Шеркул угли, <данные изъяты>

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 54 минут, ФИО5 угли, находясь в магазине «Самбери», расположенном по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес>, где на кассе самообслуживания нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на имя ФИО3, и оснащенную модулем бесконтактной оплаты системы (NFC), и предполагая, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, решил их похитить и взял банковскую карту себе.

После этого, ФИО5 угли достоверно зная, что при оплате товара банковской картой на небольшую сумму, введение персонального идентификационного номера карты (далее по тексту – пин-код) не требуется, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, не имея права распоряжаться чужими денежными средствами и желая улучшить свое материальное положение, в период времени с 16 часов 54 минут до 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя оформленную на имя ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, умышленно, тайно от потерпевшего, похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3 денежные средства на общую сумму 3 495 рублей 83 копейки, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 угли, находясь в магазине «Самбери», расположенном по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес>, осознавая, что указанная банковская карта и денежные средства на счету ему не принадлежат, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие ФИО3, оплатив банковской картой ПАО «Сбербанк» №, посредством безналичного расчета без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты, выбранные им товары, совершив 6 покупок, а именно:

- в 16 часов 54 минуты на сумму 89 рублей 99 копеек;

- в 16 часов 57 минут на сумму 669 рублей 97 копеек;

- в 16 часов 59 минут на сумму 1 009 рублей 96 копеек;

- в 17 часов 00 минут на сумму 818 рублей 96 копеек;

- в 17 часов 04 минуты на сумму 111 рублей 99 копеек;

- в 17 часов 06 минут на сумму 794 рубля 96 копеек.

Таким образом, ФИО5 угли ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 54 минут до 17 часов 06 минут, используя оформленную на имя ФИО3 банковскую карту ПАО Сбербанк №, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства на общую сумму 3 495 рублей 83 копейки, принадлежащие ФИО3, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 угли, вину в совершенном преступлении признал, и воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д. 48-50, л.д. 153-156) при производстве предварительного следствия из которых следует, что в <адрес> проживает с 2020 года, приехал на заработки. Работает охранником в супермаркете «Самбери», расположенном по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, 40. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Проходя возле кассы самообслуживания №, он обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк, оснащенную бесконтактным способом оплаты, то есть он сразу понял, что покупки до определенной суммы можно оплачивать путем прикладывания карты к терминалу без введения пин-кода. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение денежных средств со счета найденной им карты, то есть он сразу решил, что будет расплачиваться указанной картой за покупки в магазине. Он взял эту карту и направился в отдел бытовой химии для того, приобрести стиральный порошок, шампунь 2 шт., далее направился в отдел молочной продукции, где приобрел сухое молоко, далее направился в отдел колбасной продукции, взял 2 палки колбасы. Далее он направился на кассу самообслуживания для того, чтобы оплатить товары, которые он приобрел. Общая сумма покупок составила 3 495 рублей 83 копейки. После того, как он приобрел продукты, он отнес пакет в комнату охраны, а после окончания рабочего дня он отнес продукты домой, где употребил их в пищу. О том, что найденные вещи необходимо передать сотруднику службы безопасности он знал, но в связи с тем, что испытывал материальные трудности, решил совершить покупки. В настоящее время он раскаивается в совершеном им преступлении, а именно, хищении денежных средств с банковской карты ФИО3 в сумме 3 495 рублей 83 копейки. Причинённый его действиями материальный ущерб возмещен в полном объеме потерпевшей ФИО3

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потрепевшей ФИО3 (том 1, л.д. 94-97) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла к своей сестре, для того чтобы помочь с уборкой квартиры. По пути к сестре она решила зайти в магазин «Самбери», расположенный по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес>, для того, чтобы приобрести продукты питания. В магазине «Самбери», она оставила в ящиках для хранения бытовую химию, приобретённую ранее, и пошла в магазин для приобретения продуктов питания. На кассе самообслуживания, после окончания оплаты она сложила приобретенные продукты питания в пакет и в этот момент положила находящийся у неё в руке смартфон, и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 5104 на кассу. При этом, карта находилась под её смартфоном, после она взяла смартфон, пошла к ящикам, взяла пакет и вышла из магазина, при этом банковскую карту оставила на кассе №, но сразу не заметила, что карту забыла в магазине. По приезду домой, около <данные изъяты> начали приходить смс-уведомления от абонента «900» о списаниях с её карты ПАО Сбербанк №ХХ ХХХХ 5104 на различные суммы, а именно: 794,96 рублей, 111, 99 рублей, 818,96 рублей, 1009,96 рублей, 669,97 рублей, 89,99 рублей. Она сразу же поняла, что забыла свою карту в магазине «Самбери» на кассе самообслуживания, тогда она поняла, что неизвестный рассчитывается её картой, и сразу же позвонила в банк, чтобы заблокировать карту. В результате совершенного преступления с её банковского счета ПАО Сбербанк были похищены денежные средства на сумму 3 495 рублей 83 копейки, данная сумма является для неё существенной, так как она нигде не работает, и её обеспечивает сожитель. Также, к настоящему допросу желает приобщить «историю операций ПАО Сбербанк по счету №.

Из дополнительных показаний потерпевшей ФИО3 (том 1, л.д. 104-107) следует, что у неё имелась банковская карта Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) №, счет №, которая была открыта на её имя. Указанная карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, то есть покупки до определенной суммы можно было оплачивать без введения пин-кода, путем прикладывания к терминалу. В различных магазинах сумма установлена разная, но обычно можно без пин-кода оплачивать покупки в магазинах от 1000 до 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине «Самбери», расположенном по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес>, где приобретала продукты питания, затем она подошла к кассе самообслуживания, где приложила вышеуказанную карту к терминалу оплаты, установленному на кассе, после проведения оплаты убрала банковскую карту на стол кассы самообслуживания, сложила покупки в пакет, и вышла из магазина. Следователем ей на обозрение предоставлена выписка по банковской карте ПАО Сбербанк №, согласно которой она может пояснить по поводу операций производимых по карте, следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> (время <адрес>) в сумме 583 рубля 70 копеек, вид операции: бесконтактная покупка Vladivostok 100-LETIYA VLADIVOSTOKA PR-T 40, поясняет, что указанную операцию совершила она.

Далее указанные операции в выписке осуществляла не она, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (время <адрес>) в сумме 89 рублей 99 копеек, вид операции: бесконтактная покупка Vladivostok 100-LETIYA VLADIVOSTOKA PR-T 40;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (время <адрес>) в сумме 669 рублей 97 копеек, вид операции: бесконтактная покупка Vladivostok 100-LETIYA VLADIVOSTOKA PR-T 40;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (время <адрес>) в сумме 1009 рублей 96 копеек, вид операции: бесконтактная покупка Vladivostok 100-LETIYA VLADIVOSTOKA PR-T 40;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (время <адрес>) в сумме 818 рублей 96 копеек, вид операции: бесконтактная покупка Vladivostok 100-LETIYA VLADIVOSTOKA PR-T 40;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (время <адрес>) в сумме 111 рублей 99 копеек, вид операции: бесконтактная покупка Vladivostok 100-LETIYA VLADIVOSTOKA PR-T 40;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (время <адрес>) в сумме 794 рублей 96 копеек, вид операции: бесконтактная покупка Vladivostok 100-LETIYA VLADIVOSTOKA PR-T 40, а всего на общую сумму 3 495 рублей 83 копейки.

Так же поясняет, что указанную карту она заблокировала и в настоящее время перевыпустила новую. От сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства в сумме 3 495 рублей 83 копейки со счета указанной банковской карты похитил ФИО5 Шеркул угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который написал по данному факту явку с повинной. Данный гражданин ей никогда не был знаком, долговых обязательств между ними нет, и не могло быть. В настоящее время ей возмещен материальный ущерб в полном объеме, претензий к Арзиеву Элеру Шеркул угли не имеет.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО5, показаний потерпевшего, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое подтверждение исследованными письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь ответственности неустановленное лицо, которое не позднее ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило денежные средства с банковского счета, открытого на её имя, на общую сумму 3 500 рублей, чем причинило ей материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Самбери», расположенного по адресу: <адрес>, пр-т 100-летия Владивостока, <адрес>, согласно которого в торговом зале магазина имеются кассы самообслуживания, тем самым установлено место совершения преступления (том 1, л.д. 24-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> были осмотрены:

- история операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк, предоставленная потерпевшей ФИО3, из которой следует, что банковская карта Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) №, счет №, открыты на имя ФИО4 С., ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанной карте произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 27 минут (время <адрес>) в сумме 583 рубля 70 копеек, вид операции: бесконтактная покупка Vladivostok 100-LETIYA VLADIVOSTOKA PR-T 40; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты (время <адрес>) в сумме 89 рублей 99 копеек, вид операции: бесконтактная покупка Vladivostok 100-LETIYA VLADIVOSTOKA PR-T 40; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут (время <адрес>) в сумме 669 рублей 97 копеек, вид операции: бесконтактная покупка Vladivostok 100-LETIYA VLADIVOSTOKA PR-T 40; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут (время <адрес>) в сумме 1009 рублей 96 копеек, вид операции: бесконтактная покупка Vladivostok 100-LETIYA VLADIVOSTOKA PR-T 40; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут (время <адрес>) в сумме 818 рублей 96 копеек, вид операции: бесконтактная покупка Vladivostok 100-LETIYA VLADIVOSTOKA PR-T 40; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты (время <адрес>) в сумме 111 рублей 99 копеек, вид операции: бесконтактная покупка Vladivostok 100-LETIYA VLADIVOSTOKA PR-T 40; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут (время <адрес>) в сумме 794 рублей 96 копеек, вид операции: бесконтактная покупка Vladivostok 100-LETIYA VLADIVOSTOKA PR-T 40;

- информация ПАО Сбербанк, предоставленная по запросу от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет №, открытых на имя ФИО3 в дополнительном офисе №, ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 рублей 99 копеек, вид операции: списание со счета БК, RUS, Vladivostok, SAMBERI; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 669 рублей 97 копеек, вид операции: списание со счета БК, RUS, Vladivostok, SAMBERI; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1009 рублей 96 копеек, вид операции: списание со счета БК, RUS, Vladivostok, SAMBERI; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 818 рублей 96 копеек, вид операции: списание со счета БК, RUS, Vladivostok, SAMBERI; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 рублей 99 копеек, вид операции: списание со счета БК, RUS, Vladivostok, SAMBERI; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 794 рублей 96 копеек, вид операции: списание со счета БК, RUS, Vladivostok, SAMBERI;

- информация ПАО Сбербанк по истории исходящих сообщений «900» по абонентскому номеру <***>, из которой следует, что на абонентский № получены «push-уведомления» о транзакциях по карте о покупках в магазине «Самбери» от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:54 до 17:06,

осмотренные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (том 1, л.д. 134-139, 140);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отдел полиции № УМВД России по <адрес> обратился Арзиев Элёр Шеркул угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу проспект 100-летия Владивостоку, <адрес> он совершил хищение денежных средств с банковской карты, оплатив покупки в магазине, вину признает, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 29);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый ФИО5 угли. указал торговый центр «СОТКА» по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес>, и пояснил что необходимо зайти внутрь, после чего все участники следственного действия проследовали за ФИО5 угли. Войдя в помещение магазина, ФИО5 угли указал на кассу самообслуживания №, и пояснил, что именно здесь он нашел банковскую карту. После ФИО5 угли пояснил, что на указанной кассе самообслуживания № он совершал оплату покупок от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обвиняемый ФИО5 угли полностью подтвердил данные им ранее показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д. 85-91);

Суд за основу принимает признательные показания подсудимого ФИО5 угли, которые даны в присутствии защитника, перед допросом подсудимому были разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимого последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и иными исследованными судом доказательствами.

Анализируя показания подсудимого и потерпевшего, исследовав и оценив в совокупности предоставленные стороной обвинения доказательства, признанные допустимыми и достаточными, суд полагает, что в судебном заседании нашли своё подтверждение умысел подсудимого на совершение хищения денежных средств потерпевшего и факт совершения хищения в крупном размере.

Сведения, сообщённые подсудимым и потерпевшим, нашли своё отражение в письменных доказательствах, которые согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе дела, об оговоре им подсудимого, по делу не установлено.

Действия ФИО5 угли суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что потерпевшей была утеряна банковская карта, отрытая на ее имя, используемая для перевода электронных денежных средств с банковского счета также открытого на ее же имя, которую подсудимый ФИО5 угли, получил в свое распоряжение и при помощи бесконтактной оплаты до 3000 рублей без ведения пин-кода, осуществлял операции оплаты покупок, путем перевода денежных средств с банковского счета открытого на имя потерпевшего.

Объективно перевод денежных средств с банковского счета открытого на имя потерпевшего при действиях подсудимого подтверждено показаниями потерпевшего о движении денежных средств на счете, которые основаны на выписке с банковского счета.

Преступление подсудимый совершал с использованием банковской услуги, которую имел потерпевший, при этом денежные средства похищались с банковского счета потерпевшего против воли последнего, без наличия к тому законных оснований. Подсудимый не вводил в заблуждение сотрудников банка, а пользовался возможностями банковского продукта, предоставленного банком потерпевшему, доступ к которому он получил путем использования бесконтактной оплаты. Таким образом, подсудимый совершил хищение денежных средств в форме кражи.

Хищение денежных средств потерпевшего было тайным, так как подсудимым совершались такие действия, которые не были очевидны ни потерпевшему, ни банковским сотрудникам, ни получателю похищенных денежных средств. При этом хищение было обнаружено после его совершения, когда списание безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего была уже произведена, уже после установления потерпевшим факта утраты банковской карты и использования средств без его ведома.

В действиях подсудимого ФИО5 угли имеет место оконченный состав преступления, так как он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, признанных допустимыми и достаточными, нашла свое подтверждение виновность подсудимого ФИО5 угли в совершении указанного преступления.

Преступление совершено с прямым умыслом, так как, используя банковскую карту открытую на имя потерпевшего, подсудимый осознавал, что совершает хищение чужого имущества, права распоряжения денежными средствами на счете ни потерпевший, ни банковская организация ему не передавали.

Сумма ущерба установлена не только показаниями потерпевшего, но и объективно подтверждена документами о движении денежных средств на счетах потерпевшей ФИО3, о которых она давал показания.

ФИО5 угли совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Смягчающими вину обстоятельствами суд на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается полное признание вины, чистосердечное раскаяние, оказание финансовой помощи матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 угли суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность полдсудимого, который на учёте у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в то же время учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие сведений о судимости, и полагает возможным достижение целей наказания предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО5 угли преступления на менее тяжкую, учитывая его фактические обстоятельства и степень общественной опасности.

Оснований для освобождения ФИО5 угли от наказания или от уголовной ответственности, также как и для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ему наказания, судом не усматривается.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Арзиева Элёра Шеркул угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в штрафа в размере 120 000 рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Арзиева Элёра Шеркул угли в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», предоставленная потерпевшей ФИО3; информация ПАО «Сбербанк», предоставленная по запросу от ДД.ММ.ГГГГ №; информация ПАО «Сбербанк» по истории исходящих сообщений «900» по абонентскому номеру <***>, предоставленная по запросу от ДД.ММ.ГГГГ №, по вступлении приговора в законную силу – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Штраф оплатить по реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) ИНН <***>, КПП 253801001, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, Расчетный счет 40№, Банк получателя ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, КБК 18№. УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бизякин М.В.