Решение № 2-141/2026 2-141/2026(2-2480/2025;)~М-1679/2025 2-2480/2025 М-1679/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-141/2026

УИД: 59RS0003-01-2025-003160-90

Дело № 2-141/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Кировского района г.Перми о сохранении жилого помещения по <адрес> в перепланированном состоянии по данным обследования Кировского районного филиала ГУП «ЦТИ Пермского края».

В обоснование заявленных требований указано, что 03.02.2017 истец заключила договор купли-продажи квартиры, по которому приобрела квартиру <адрес>. Согласно техническому паспорту Кировского районного филиала ГУП ЦТИ Пермского края от 18.05.2007, в квартире произведена самовольная перестройка балкона предыдущим собственником.

15.01.2025 истец получила уведомление администрации Кировского района г.Перми о необходимости приведения в срок до 13.07.2025 самовольно перепланируемого или перестроенного помещения в прежнее состояние.

Истец считает, что ее вины в самовольной перепланировке не имеется, поскольку она приобрела квартиру с уже имеющейся перепланировкой. Также перепланировка не нарушает несущие конструкции здания. В техническом паспорте указано, что прочность балкона обеспечивается железобетонной плитой потолочного перекрытия над окном, перепланировка выполнена без нарушения строительных, санитарных и противопожарных норм, негативные последствия для других жильцов отсутствуют, и перепланировка не создает угрозы для жизни и здоровья людей.

Определением суда в протокольной форме к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ТСЖ «Нижне-Курьинская 4», ФИО4

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнила исковые требования, просит сохранить жилое помещение по <адрес> в перепланированном состоянии, включающим переустройство санузла (демонтаж перегородок и устройство новых перегородок из ГКЛ по металлическому каркасу с образованием совмещенного санузла).

В обоснование уточненных требований указано, что в результате демонтажа части несущих перегородок и устройства новых перегородок из ГКЛ по металлическому каркасу в помещении санузла образовалось совмещенное помещение ванной и туалета (помещение 4 согласно техническому паспорту). Указанные изменения являются безопасными, не затрагивают несущие конструкции здания, не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозы их жизни и здоровью.

Определением Кировского районного суда г. Перми 23 апреля 2026 года принят отказ ФИО3 от исковых требований к администрации Кировского районного суда г.Перми в части сохранения перепланировки, связанной с демонтажем подоконных частей наружных стен, объединением с лоджией.

В судебном заседании истец участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в суде на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, указанным в отзыве на иск (том 1 л.д.92-94).

Представитель департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми в суде участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГБУ ПК «Центр Технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в суде не участвовал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ТСЖ «Нижне-Курьинская 4» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен. Ранее в суде с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях, из которых следует, что при приобретении права собственности на жилое помещение лицо не лишено возможности установить, подвергалось ли помещение перепланировке (переустройству) и, если да, соблюдена ли установленная законом процедура перепланировки (переустройства). В противном случае оно должно нести бремя своей неосмотрительности, а обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения, если до перехода права собственности оно не было приведено в прежнее состояние (том 1 л.д.141-143, 230-231, том л.д.30-33).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ранее представила письменные пояснения, согласно которым ей на праве собственности принадлежала квартира № по <адрес>, которую в 2017 году она продала ФИО3 Стандартная планировка квартиры была изменена ею с согласия председателя ЖСК не стадии строительства дома (в 2004 году).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 27 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от 03 февраля 2017 года является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> (том 1 л.д.8, 56-60). Согласно планировки однокомнатной квартиры № в доме № по <адрес> по состоянию на 18 мая 2007 года в квартире проведена самовольная перепланировка: внутренние (не силовые) стены в квартире в полкирпича толщиной были удалены. Вместо них была установлена одна внутренняя стена- перегородка объединенного санузла на металлическом каркасе с утеплителем- звукоизолятором, облицованная с обеих сторон влагостойким ГКЛ толщиной 12 мм с грунтованием и пропиткой) и облицованная изнутри санузла керамической плиткой. Также лоджия утеплена и полностью застеклена в соответствии с требованиями соответствующих СНиП. Вместо двери на балкон и окон, на него выходящих были устроены сквозные проходы. Вместо деревянного оконного блока под потолком большого оконного проема был дополнительно смонтирован усиливающий каркас из двух сваренных вместе стальных уголков №. После чего потолок зашит ГКЛВ на каркасе (том 1 л.д. 13-17).

10 января 2025 года главой администрации Кировского района г.Перми в адрес ФИО3 направлено уведомление о необходимости приведения самовольно перепланируемого и (или) переустроенного помещения в прежнее состояние в срок до 13 июля 2025 года (том 1 л.д.100).

24 июля 2025 года ФИО3 направила в адрес главы администрации Кировского района г. Перми ходатайство о согласовании сохранения жилого помещения в перепланируемом состоянии, приложив технический отчет по результатам обследования квартиры (том 1 л.д.106).

31 июля 2025 года ФИО3 администрацией Кировского района г. Перми продлен срок для добровольного принятия мер по устранению нарушений, выразившихся в проведении самовольной перепланировки жилого помещения до 01 февраля 2026 года (том 1 л.д.102).

С учетом принятия судом отказа от исковых требований в части сохранения перепланировки, связанной с демонтажем подоконных частей наружных стен, объединением с лоджией в жилом помещении по <адрес>, предметом спора является перепланировка, включающая переустройство санузла (демонтаж перегородок и устройство новых перегородок из ГКЛ по металлическому каркасу с образованием совмещенного санузла), что по утверждению истца не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

В подтверждение указанных доводов представлен технический отчет ООО «Проектная компания «Эксперт», согласно которому объектом обследования являлось ограждающие строительные конструкции квартиры №, расположенной на 3-м этаже жилого дома по <адрес>. При обследовании установлено, что выполнен демонтаж части ненесущих перегородок с последующим устройством новых из ГКЛ по металлическому каркасу. Техническое состояние ограждающих строительных конструкций на участке обследования оценивается как работоспособное. Перегородки в квартире не являются несущими, т.к. опирание плит перекрытий осуществляется на несущие продольные и поперечные наружные и внутренние стены, ограничивающие контуры квартиры, следовательно их демонтаж возможен. Выполненные работы по изменению внутренней конфигурации помещений квартиры не являются реконструкцией, а являются перепланировкой; конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности обследуемой квартиры и всего здания в целом не ухудшены, общая несущая способность строительных конструкций не снижена; работы по перепланировке выполнены с целью улучшения условий и комфортности проживания.

Работы по перепланировке обследуемой квартиры не привели к снижению несущей способности, прочности и долговечности всего здания в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация помещений квартиры № возможна (том 1 л.д.21-49).

Согласно заключению ООО «СТЭМП-СЕРВИС» в обследуемой квартире № все несущие конструкции находятся в проектном положении. Вентиляция в санузле остается без изменений. Устроена принудительная вентиляция. Вытяжка осуществляется через существующие вентиляционные каналы. Безопасная и безаварийная эксплуатация жилых помещений и жилого здания в целом обеспечена. Все существующие стояки системы отопления находятся в проектном положении. Произведенное переустройство не затрагивает общее имущество жильцов дома, не затрагивает несущие конструктивные элементы, не ухудшает санитарные нормы проживания в квартире.

Норма части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, направлена на обеспечение баланса интересов собственника переустроенного (перепланированного) жилого помещения и иных лиц, на законных основаниях осуществляющих владение и пользование помещениями в многоквартирном доме. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Решая вопрос о сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, суду следует установить, произведена ли перепланировка помещения и (или) реконструкция, поскольку норма части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не регулирует отношения, связанные с реконструкцией жилого помещения.

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что работы по проведенному демонтажу перегородок и устройство новых перегородок из ГКЛ по металлическому каркасу по образованию совмещенного санузла относятся к перепланировке помещения (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в части переустройства санузла (демонтаж перегородок и устройство новых перегородок из ГКЛ по металлическому каркасу с образованием совмещенного санузла), поскольку изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование объекта по его прямому назначению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по <адрес>, в перепланированном состоянии, включающем переустройство санузла (демонтаж перегородок и устройство новых перегородок из ГКЛ по металлическому каркасу с образованием совмещенного санузла).

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение составлено 04 мая 2026 года