Решение № 12-272/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-272/2019

Дело № 12-272/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 08 мая 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре Бобиной Д.А.,

с участием представителя Министерства транспорта Пермского края ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника управления транспортного обслуживания Министерства транспорта Пермского края от 19 марта 2019 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Дата главным специалистом отдела автомобильного транспорта управления транспортного обслуживания Министерства транспорта Пермского края в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от 28.02.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому водитель ФИО2 28 февраля 2019 на автодороге по Адрес, управляя автомобилем осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортном средстве Лада ... государственный регистрационный знак ... без проведения предрейсового медицинского осмотра водителя.

Постановлением начальника управления транспортного обслуживания Министерства транспорта Пермского края от 19 марта 2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что административного правонарушения он не совершал, поскольку не оказывал услуг по перевозке пассажиров, использовал автомобиль, взятый в аренду у ООО «...» в личных целях, полагает, что наличие разрешения на деятельность такси не ограничивает его права в использовании автомобиля для личных и семейных нужд. Кроме того, считает, даже если его действия формально содержат признаки состава правонарушения, то не представляют реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, подлежат признанию их малозначительными

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства транспорта Пермского края ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что при наличии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, автомобиль не может использоваться для личных и иных нужд. Деятельность по перевозке пассажиров и багажа на автомобиле ... продолжается, поскольку сведений о том, что лицо получившее разрешение на осуществление указанной деятельности обращался за аннулированием, не имеется.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц участвующих в деле, судья не может согласиться с доводами жалобы заявителя и не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Субъектами административной ответственности за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением правил проведения предрейсового медицинского осмотра являются граждане, должностные и (или) юридические лица, не выполняющие требования законодательства в сфере дорожного движения.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в осуществлении перевозок пассажиров и багажа легковым такси с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О безопасности дорожного движения", являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Положениями пункта 1 статьи 23 закона о безопасности дорожного движения установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Из действующего правового регулирования следует, что требования, касающиеся предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, обязательны как для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями и в связи с этим обязанных организовать проведение указанных осмотров водителей и транспортных средств, так и для водителей, которые не вправе осуществлять перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом без прохождения предрейсового медицинского осмотра.

Из материалов дела следует, что на боковых поверхностях кузова автомобиля имелась опознавательная надпись, указан контактный телефон, на данный автомобиль имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пермского края, выданное ИП ФИО3 Дата сроком на ... лет, что позволяет признать обстоятельство того, что деятельность ФИО2 связана с перевозкой пассажиров и багажа.

То обстоятельство, что на момент остановки транспортного средства пассажиры в автомобиле отсутствовали, не может служить доказательством того, что деятельность по перевозке пассажиров ФИО2 не осуществлялась.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что материалами дела не подтверждается факт осуществления ФИО2 перевозки пассажиров, груза либо багажа в момент остановки транспортного средства, и его действия не были связаны с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров, груза или багажа, подлежат отклонению.

Представленные в обоснование доводов жалобы договор аренды автомобиля № от Дата, акт приема-передачи транспортного средства от Дата, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого правонарушения.

Вопреки доводам заявителя, с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, связанного с несоблюдением требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по эксплуатации источников повышенной опасности представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, участвующих в дорожном движении, административное правонарушение, совершенное ФИО2 не может быть признано малозначительным.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст.ст.29.10, 26.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника управления транспортного обслуживания Министерства транспорта Пермского края от 19 марта 2019 года, которым ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

.

.. Судья - Л.А.Богомолова