Приговор № 1-33/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-33/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки 05.11.2020

Большеуковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шуплецова И.М.

с участием государственного обвинителя Бартенева С.М.

потерпевшей ФИО3 № 1

подсудимого ФИО1

защитника Сергиенко В.В.

при секретаре Кользиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-33/2020 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым администратвпрному наказанию за аналогичное деяние, совершил побои причинив физическую боль потерпевшей, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, подвергурным администратвиному наказанияю постанолением мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области № 5-197/2019 от 16.04.2019 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначенное которым наказание исполнено 16.07.2019, 20.04.2020 около 13:30 ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № по ул<адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО3 № 1, умышленно с целью причинения физической боли потерпевшей, используя ее беспомощное состояние, схватил ФИО3 № 1 за капюшон и, удерживая, нанес два удара кулаком по лицу ФИО3 № 1, после чего в продолжение совершаемого преступления ФИО1 схватил трость, находящуюся в левой руке ФИО3 № 1, и начал выкручивать ей руку. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лица, ушибленной раны нижней губы и ушиба левой кисти, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что 20.04.2020 в обеденное время он, будучи пьяным, шел домой. Проходил он мимо дома ФИО2 № 3, который ремонтировал свой автомобиль. Рядом на лавке сидела ФИО3 № 1 Когда ФИО2 № 3 поехал на лесной пожар, он остался на лавке с ФИО3 № 1, при этом также употребил спиртное, сильно опьянел и подумал, что разговаривает со своей бывшей сожительницей. Он не понимал происходящее и дальнейшее не помнит. Желая выяснить, что произошло, он пошел к ФИО2 № 3, который его не пустил. Уже от жителей с. Белогривка ему стало известно о том, что он 20.04.2020 избил ФИО3 № 1 Он допускает, что действительно в состоянии алкогольного опьянения он мог избить ФИО3 № 1, нанеся ей удары в область лица, а также выкручивать ей руку, хватать за одежду, так как он её вероятнее всего в силу опьянения перепутал со своей бывшей сожительницей, с которой он может скандалить. С ФИО3 № 1 он ранее никогда не общался, знает её только как жительницу с. Белогривка, никогда с ней не конфликтовал. Ему известно, что она является инвалидом. Когда он 20.04.2020 пришел к дому ФИО2 № 3, то кроме них троих никого не было. Если бы он был трезв, то данного деяния бы никогда не совершил, так как с ФИО3 № 1 никогда в жизни не конфликтовал;

Кроме признания таковой подсудимым вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО3 № 1, согласно которым 20.04.2020 в обеденное время она вышла на улицу на лавку. Её супруг ФИО2 № 3 находился рядом с домом и ремонтировал автомобиль. К ним подошел ФИО1, которого она знает его как жителя с. Белогривка, который живет на соседней улице. С ним никогда каких-либо отношений она не поддерживала. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сел на лавку рядом с ней. Она в разговор ФИО2 № 3 и ФИО1 не вступала. Когда они увидели сильный дым на грунтовой дороге, ведущей в сторону с. Большие Уки, ФИО2 № 3 поехал посмотреть, что горит. Время было примерно 13 часов 30 минут. После отъезда ФИО2 № 3 ФИО1 пододвинулся к ней, она отодвинулась. Тогда Сухоносов неожиданно для неё схватил её за капюшон куртки, при этом ударив её по шее. Она испугалась. Далее ФИО1 стал очень агрессивен и кулаком нанес ей удар по губам, у неё сразу же пошла кровь. После этого ФИО1 нанес ей второй удар кулаком в лицо, попав ей в область левого глаза. Рядом с ней стояла трость, при помощи которой она ходит. Сухоносов схватил данную трость, она поняла, что он хотел ею нанести удар. Сухоносов стал выкручивать ей левую руку. После этого ФИО1 вырвал у неё из руки трость и откинул её в сторону. Она не знала, что ожидать от ФИО1 и боялась, что он её может повалить. В ее позвоночнике установлен протез, который может повредиться, что полностью обездвижит. Далее она вытащила свой телефон и стала звонить мужу, сообщив, что её бьет Сухоносов. После этого ФИО1 отпустил её и пошел в направлении своего дома по <адрес>. Немного пройдя, он упал, так как он был сильно пьян. От действий ФИО1 она испытывала физическую боль. Сухоносов до настоящего времени не извинился перед ней, она его опасается;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 № 3, согласно которым 20.04.2020 он днем ремонтировал автомобиль рядом со своим домом. Примерно в 13 часов его супруга ФИО3 № 1, являющаяся инвалидом № группы, вышла на улицу и присела на лавочку. К ним подошел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он сел на лавку рядом с его женой. Какого-либо конфликта между ними не происходило. В районе грунтовой дороги в направлении с. Большие Уки загорелся лес. Тогда он на своем автомобиле поехал к месту возгорания. Его супруга и ФИО1 остались на лавке. По дороге ему позвонила его супруга, которая кричала, что её бьет ФИО1 Он сразу же вернулся к дому. Его супруга сидела на лавке, у нее был синяк под левым глазом, гематома на губе. Супруга плакала, а ФИО1 лежал на асфальте по направлению к своему дому. Супруга ему пояснила, что ФИО1 резко начал её хватать и наносить ей удары по лицу, что конфликта между ними не было. 21.04.2020 ФИО1 проходил мимо его дома и спросил, могут ли они его простить;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 №1, согласно которым 20.04.2020 днем он увидел в проулке ФИО1 нему подбежал ФИО2 № 3 На лавке у своего дома сидела ФИО3 № 1, которая плакала. До этого он видел, как ФИО2 № 3 и его жена находились на улице. Причинение побоев ФИО1 ФИО2 № 3 он не видел;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 №2, согласно которым 20.04.2020 он шел домой. В магазине он встретил фельдшера ФИО2 №4, которая сказала, что ФИО1 избил ФИО3 № 1. Со слов ФИО2 № 3 он понял, что ее избил именно Сухоносов, поскольку рядом в то время больше никого не было. Вечером того же дня он пришел к ФИО1 домой. На его вопрос об избиении ФИО2 № 3 Сухоносов отвечал, что ничего не помнит.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается:

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении № 5-197/2019 от 16.04.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 60 часов (л.д. 21);

- ответом Большеуковского РО СП УФССП России по Омской области на запрос, согласно которому, ФИО1 по постановлению № 5-197/2019 от 16.04.2019 отбыл наказание 16.07.2019 (л.д. 23);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.04.2020, поступившего от ФИО3 № 1, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 20.04.2020 около 13 часов 30 минут, находясь возле её дома по адресу: <адрес>, избил её (л.д. 5);

- заявлением ФИО3 № 1, поступившим от 19.08.2020 аналогичного содержания (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2020 - прилегающей территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Присутствующий при осмотре ФИО2 № 3 указал на лавку, где ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО3 № 1 (.д. 6-8);

- заключением эксперта № 34/27 от 24.04.2020, которым установлено, что у ФИО3 № 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент обращения в ФАП Большеуковской ЦРБ 20.04.2020 имелись повреждения в виде кровоподтеков лица, ушибленной раны нижней губы и ушиба левой кисти, которые вреда здоровью не причинили и могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью (л.д. 35-36);

- справкой МСЭ-2012, которой подтверждается, что у ФИО3 № 1 имеется инвалидность 1 степени, установленная бессрочно (л.д. 49);

- пенсионным удостоверением ФИО3 № 1 аналогичного содержания (л.д. 50).

На основании анализа вышеприведённых доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Признательные показания подсудимого являются последовательными и подтверждаются другими доказательствами, в частности протоколом принятия устного заявления от ФИО3 № 1 и ее письменным заявлением о том, что 20.04.2020 ФИО1 избил ее, показаниями потерпевшей, согласно которым 20.04.2020 в <адрес>, ФИО1 нанес ей 2 удара кулаком по лицу, выкручивал ей руку, от чего она испытала боль, показаниями свидетеля ФИО2 № 3, которому о произошедшем стало известно от потерпевшей и который обнаружил на лице потерпевшей телесные повреждения непосредственно после причинения ей побоев. С указанными выше доказательствами в полной мере согласуются и иные доказательства, в частности показания свидетелей ФИО2 №2 и ФИО2 №1, результаты осмотра места совершения преступления. Объективное наличие телесных повреждений в локализации, указанной потерпевшей, и квалификация их тяжести подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта от 24.04.2020. Факт привлечения ФИО1 16.04.2019 к административной ответственности за нанесение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делам № 5-197/2019. Все указанные выше доказательства получены в строгом соответствии с законом и существенных противоречий не имеют.

Несмотря на фрагментарный характер воспоминаний подсудимого о содеянном оснований полагать, что в момент причинения телесных повреждений ФИО3 № 1 ФИО1 не был способен осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, у суда не имеется, поскольку подсудимый, в момент совершения преступления находившийся в стоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании ведет себя адекватно, дает последовательные показания.

Побои потерпевшей ФИО1 причинял умышленно.

Действия ФИО1, совершенные им в отношении ФИО3 № 1 20.04.2020, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, по месту жительства характеризуемого не удовлетворительно (л.д. 69-70), не судимого, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, к категории исключительных не относимых, суд учитывает признание своей вины ФИО1 и его раскаяние.

Преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это, по мнению суда, с учетом характера совершенного им насильственного преступления и полученных судом доказательств, свидетельствующих об отсутствии каких-либо конфликтов между подсудимым и потерпевшей, явилось единственным обстоятельством, способствовавшим преступлению, о чем также показал сам ФИО1, и в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того преступление ФИО1 совершено в отношении заведомо для него беспомощного лица, поскольку судом установлено, что ФИО3 № 1 является инвалидом № степени и в силу заболевания не могла оказать ему какого-либо сопротивления, о чем было известно подсудимому. Поэтому совершение преступления в отношении беспомощного лица судом также признается как обстоятельство отягчающим наказание.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, личности подсудимого, характеризуемого отрицательно, его материального положения, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить в качестве наказания обязательные работы.

Назначить иное наказание суд считает невозможным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, характеризуемого отрицательно злоупотребляющего спиртным, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, суд оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания не усматривает.

Обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Поэтому суд правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания не применяет.

Переквалификации содеянное ФИО1 не подлежит.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу затем отменить.

Подсудимый не имеет постоянного дохода, поэтому суд, полагая, что взыскание процессуальных издержек с ФИО1 крайне негативно отразится на его материальном положении, считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в период предварительного расследования и судебного рассмотрения, отнести на счет государства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Затраты на оказание услуг адвоката отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.М. Шуплецов