Решение № 2-469/2019 2-469/2019~М-399/2019 М-399/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-469/2019

Дело №2-469/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк СОЮЗ (далее АО Банк СОЮЗ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме 298093 рубля 22 копейки сроком на 60 месяцев под 23% годовых. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Плюс Банк», права требования по кредитному договору перешли к истцу АО Банк СОЮЗ. За время действия кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 234238 рублей 55 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 213887 рублей 04 копейки, задолженность по процентам – 20351 рубль 51 копейка. В связи с чем просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 234238 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5542 рубля.

Уменьшая сумму заявленных требований истец АО Банк СОЮЗ просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218809 рублей 33 копейки, в том числе основной долг 199583 рублей 26 копеек, проценты 19226 рублей 07 копеек, уплаченную госпошлину в сумме 5542 рубля.

Представители истца АО Банк СОЮЗ на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия их представителя, на иске настаивали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала указав, что оснований для досрочного взыскания задолженности не имеется.

Суд, выслушав ответчика, ознакомившись с доводами истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на покупку транспортного средства в размере 298093 рубля 22 копейки сроком на 60 месяцев под 23% годовых.

Согласно пункту 13 кредитного договора кредитор вправе осуществить уступку прав требований по договору третьим лицам, в том числе не являющимися кредитными организациями, если до момента заключения договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (цедент) и АО Банк СОЮЗ (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, а также из обязательств, вытекающих из кредитных договоров, права требования к заемщикам по которым принадлежат цедентам на основании переуступки прав требований.

Из реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «Плюс Банк» к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к АО Банк СОЮЗ перешло право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая, что при подписании кредитного договора ФИО1 выразила свое согласие с правом кредитора уступить любые свои права по кредитному договору третьим лицам, суд приходит к выводу, что данное условие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 234238 рублей 55 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 213887 рублей 04 копейки, задолженность по процентам – 20351 рубль 51 копейка.

В соответствии с дополнительно представленным расчетом задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 218809 рублей 33 копейки, в том числе основной долг 199583 рублей 26 копеек, проценты 19226 рублей 07 копеек.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком, суду не предоставлены, размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании, достоверность произведенных расчетов по задолженности ответчиком не опровергнута.

Исходя из вышеизложенного, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу АО Банк СОЮЗ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218809 рублей 33 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца АО Банк СОЮЗ уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 5542 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк СОЮЗ задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218809 рублей 33 копейки, возврат госпошлины в размере 5542 рубля, а всего в сумме 224351 (двести двадцать четыре тысячи триста пятьдесят один) рублей 33 (тридцать три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья: М.И. Саитов.