Решение № 2-858/2024 2-858/2024~М-770/2024 М-770/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-858/2024

мотивированное
решение составлено 30.10.2024 года

66RS0059-01-2024-001089-40

№ 2-858/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

В заявлении указала, что с марта 1997 года по настоящее время она зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу – <адрес>. С марта 1997 года в жилом доме также проживали: ее дедушка ФИО3, ее бабушка ФИО4, ее мать ФИО5 ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Также в жилом доме зарегистрированы и проживают ее дети, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 С 1997 года по день смерти ее дедушка ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным жилым домом, как своим собственным на протяжении более тринадцати лет, содержал жилой дом в чистоте и порядке, проводил ремонт жилого дома и надворных построек, разрабатывал земельный участок, выращивал на нем овощи, нес все обязанности по содержанию жилого дома, оплачивал платежи за электроэнергию, вывоз мусора. Требований об освобождении жилого дома ни от кого не поступало. Земельный участок под указанным домом, имеющий аналогичный адрес принадлежал ФИО3 После смерти ФИО3, она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время добросовестно открыто и непрерывно владеет данным домом и земельным участком, как своим собственным. В частности, проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги, ремонтирует, обрабатывает приусадебный участок. Никто за указанный период времени до настоящего дня никаких правопритязаний по поводу данного дома и земельного участка не предъявляет. С учетом давности владения ФИО3, чьим правопреемником она является, общая давность добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом и земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом составляет более двадцати лет.

На основании изложенного просит суд признать за ней ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ней ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований предмета спора привлечена администрация Слободо-Туринского муниципального района <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик администрация Усть-Ницинского сельского поселения, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора администрация Слободо-Туринского муниципального района, не явились. Были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик администрация Усть-Ницинского сельского поселения ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом указал, что исковые требования признают в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска и принятия данного признания судом, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны. С указанными последствиями они согласны. Администрация Слободо-Туринского муниципального района <адрес> о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования истца, последствия признания иска понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: свидетельством о рождении ФИО1 (л.д.9), свидетельство о рождении ФИО10 (л.д. 12), свидетельствами о смерти ФИО4, ФИО5 ФИО3 (л.д. 10,11,13), выпиской из похозяйственных книг (л.д.15), выписками из ЕГРН (л.д. 33-34,46), справкой администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области (л.д. 17), свидетельством (л.д.18), выпиской Усть-Ницинского сельского поселения (л.д. 16), справкой нотариуса от 04.10.2024 года, сведениями МП ОеП №7 МО МВД России «Байкаловский» от 26.09.2024 года.

Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (идентификатор №) право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (идентификатор №) право собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий П.В. Циркин