Решение № 2А-973/2025 2А-973/2025~М-878/2025 М-878/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-973/2025

УИД: 38RS0019-01-2025-001832-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 21 августа 2025 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 23 по Иркутской области (далее – МИФНС России № 23 по Иркутской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 23 по Иркутской области задолженность в размере 12614,64 руб., в том числе:

-суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации: пени в сумме 20637,51 руб., в том числе за период с 10.10.2023 по 27.11.2023 в размере 10201,33 руб., за период с 13.08.2023 по 09.10.2023 в сумме 10436,18 руб.

В обоснование административных исковых требований указано, что налогоплательщику начислены пени за период с 11.04.2024 по 28.08.2024 в сумме 12614,64 руб. Пени начислены на совокупную обязанность, сложившуюся из задолженности по НДФЛ, страховым взносам.

Задолженность по НДФЛ и по авансовым платежам за 2022 год ранее взыскивалась по судебному приказу № от 26.12.2023. Судебный приказ был направлен в Падунское ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области, (дата) возбуждено исполнительное производство. (дата) исполнительное производство прекращено в связи с оплатой задолженности.

Задолженность по страховым взносам за 2023 год ранее взыскивалась по судебному приказу №а-1980/2024 от (дата). Судебный приказ был направлен в Падунское ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес), (дата) возбуждено исполнительное производство. (дата) исполнительное производство прекращено, в связи с погашением задолженности.

Задолженность по НДФЛ и по авансовым платежам за 2023 год, по страховым взносам за 2024 год ранее взыскивалась по судебному приказу № от (дата). Судебный приказ был направлен в Падунское ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области, (дата) возбуждено исполнительное производство. (дата) исполнительное производство прекращено, в связи с погашением задолженности (дата).

В связи с неуплатой задолженности, на основании ст. 69,70 НК РФ ФИО1 было выставлено требование № от 16.05.2023. Срок исполнения требования - 15.06.2023.

В связи с тем, что ранее по требованию № от (дата) в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № от (дата) и с наличием отрицательного сальдо, налоговый орган был вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье в срок до (дата).

Мировым судьей судебного участка № 49 Падунского и Правобережного района г. Братска Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 № от (дата). (дата) вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с тем, что от должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени задолженность ответчика не погашена.

Представитель административного истца МИФНС № 23 России по Иркутской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Судебные извещения, направленные почтой, вернулись с отметкой «истек срок хранения» (ШПИ 80105410473355, 80105410458529).

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика по имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Положения налогового законодательства в настоящем решении суда изложены в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных ЕЭС РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

В ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, которые вводят институт Единого налогового счета.

С 01.01.2023 Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска от (дата) были удовлетворены требования о взыскании с ФИО1 суммы пеней, установленных НК РФ распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 12614 руб. 64 коп. ((дата)-(дата)), а также госпошлины в доход местного бюджета в размере 2000 руб.

(дата) определением иирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска данный судебный приказ был отменен.

Налогоплательщику было выставлено требование № от (дата) в связи с наличием задолженности по уплате недоимки по налогам на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установлен срок для уплаты – (дата).

Налоговое требование направлено налогоплательщику и было получено (дата), что подтверждается скриншотом из личного кабинета физического лица ФИО1

Согласно расчету сумм пени, включенной в заявление о вынесении судебного приказа № от (дата), следует, что ФИО1 являлась ИП с (дата) по (дата), являлась ИП с (дата) по (дата), являлась ИП с (дата) по (дата). Дата образования отрицательного сальдо ЕНС - (дата) в сумме 178456 руб. 27 коп, в том числе пени 24885 руб. 67 коп., задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 24885 руб. 67 коп. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от (дата): Общее сальдо в сумме 170635 руб. 16 коп., в том числе пени 62242 руб. 33 коп. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от (дата), обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 49627 руб. 69 коп. Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от (дата): 62242 руб. 33 коп. (сальдо по пени на момент формирования заявления (дата)) - 49627 руб. 69 коп. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 12614 руб. 64 коп.

(дата) судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности за счет имущества в размере 13560 руб. (дата) судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства.

(дата) судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности за счет имущества в размере 53153, 74 руб. (дата) судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства.

(дата) судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности за счет имущества в размере 12092, 86 руб. (дата) судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства.

Судом в соответствии с налоговым законодательством, действующим в период возникновения спорных правоотношений, проверена правильность осуществленного налоговым органом расчета задолженности, а также сроки направления уведомления и требования об уплате задолженности по пени.

Рассчитанный размер взыскиваемой задолженности является верным и обоснованным, сроки направления уведомления и требования об уплате налогов, пени административным истцом соблюдены.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В связи неуплатой административным ответчиком задолженности по налогам и пени после направления налогового уведомления и требований в установленный срок, МИФНС России № 23 по Иркутской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

(дата) МИФНС России № 23 по Иркутской области обратилась в суд с настоящим административным иском.

Налоговым органом соблюдена как процедура взыскания налоговых платежей и пени, так и установленный положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Административный истец представил суду доказательства наличия оснований для взыскания с ФИО1 суммы пеней. Административный ответчик расчет задолженности не оспорил, возражений по административному иску не представил.

МИФНС России № 23 по Иркутской области обратилась в суд с вышеуказанными требованиями в соответствии со своими полномочиями, с соблюдением установленных законом сроков обращения в суд.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования МИФНС России № 23 по Иркутской области к ФИО1 подлежат удовлетворению, надлежит взыскать с нее задолженность по пени в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец при подаче административного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в полном объеме, поэтому с административного ответчика ФИО1 в доход муниципального образования г. Братска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области (ИНН №) задолженность в размере 12614,64 руб., в том числе, суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации: пени в сумме 20637,51 руб., в том числе за период с (дата) по (дата) в размере 10201,33 руб., за период с (дата) по (дата) в сумме 10436,18 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Братска государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с (дата).

Судья Р.А. Пащенко