Решение № 2-154/2020 2-154/2020(2-2544/2019;)~М-2495/2019 2-2544/2019 М-2495/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-154/2020Рузский районный суд (Московская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н. Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов Истец просит расторгнуть кредитный договор № от (дата) заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 596704.65 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15167,05 руб.. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от (дата) ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 569000 рублей. Кредит выдавался на срок ... под ... годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 596704,65 руб., из которых: 423803,58 рублей просроченный основной долг, 164157,62 руб. просроченные проценты, неустойка за просроченные проценты 5240,08 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3503,37 руб.. Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, данное требование до настоящего момента не выполнено. Представитель истца извещен о времени и дате судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражает. Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст.450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. По делу установлено, что в соответствии с кредитным договором № от (дата) ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 569000 рублей. Кредит выдавался на срок ... под ... годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Доказательств обратного ответчиком суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено. Расчет задолженности ответчика по договору истцом произведен в соответствии с условиями договора, по состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 596704,65 руб., из которых: 423803,58 рублей просроченный основной долг, 164157,62 руб. просроченные проценты, неустойка за просроченные проценты 5240,08 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3503,37 руб.. Данный расчет ответчиком не оспорен. Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, данное требование до настоящего момента не выполнено. При установленных обстоятельствах по делу и с учетом вышеприведенных норм права, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15167,05 руб.. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от (дата) заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 596704.65 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15167,05 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 января 2020 года Судья Н.Ю.Ануфриева Суд:Рузский районный суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Ануфриева Наталия Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-154/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-154/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-154/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 2-154/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-154/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-154/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-154/2020 Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-154/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-154/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-154/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-154/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-154/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-154/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-154/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-154/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-154/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|