Решение № 2-920/2017 2-920/2017~М-816/2017 М-816/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-920/2017

Дело № 2-920/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Красиевой С.А.

при секретаре Юрмановой Ю.В.

с участием

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

ответчика ФИО3

ответчика ФИО4

15 июня 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Квазар» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

КПК «Квазар» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование иска указано, что *** между КПК «Квазар» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № ***, по которому должнику был предоставлен заём в сумме 380 000 рублей (триста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек на срок 60 периодов под 26% годовых от суммы займа. В соответствии с п. 2.1 договора займа период равен 30 дням. В соответствии с п. 2.6 договора займа ответчик ФИО2 был обязан вносить ежемесячно сумму равными долями за каждый период не менее 14 453 руб. 88 коп. Поручителями по взятому займу является ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, которые обязались, согласно заключенных с ними договоров поручительств № *** от ***., № *** от ***., № *** от ***., № *** от ***. нести солидарную ответственность за выполнение договора займа № *** от ***. ответчика ФИО2 по возврату займа. До настоящего момента ответчик ФИО2 своего обязательства, предусмотренного п.2.6 вышеуказанного договора не исполнил. КПК «Квазар» в адрес должника и его поручителей неоднократно выносились требования об исполнении обязательств, но безрезультатно. Из справки-расчета усматривается, что ответчиком вносились платежи: в сумме 502 156 рублей 64 копейки, в том числе в погашение номинала – 208 999 рублей 89 копеек, процентов – 255 762 рубля 11 копеек, штрафов – 37 394 рублей 64 копейки. Последний платеж был ***. Иных платежей до настоящего времени не произведено. Таким образом, ответчик допускал нарушение условий погашения займа по суммам и датам платежа, не вносит очередные платежи. В результате несвоевременного внесения сумм у ответчика образовалась просроченная задолженность. Исходя из п.4.2 договора займа № *** от ***. ответчик ФИО2 обязан выплачивать штраф 54,75% годовых от суммы займа в размере 570 руб. за каждые просроченные сутки. На *** общая сумма взыскания по договору № *** от ***. составляет 436 984 рубля 59 копеек (из них остаток по займу, сумма основного долга - 171 000 рублей 11 коп., задолженность по процентам – 100 459 рублей 12 коп. и штраф в сумме – 165 525 рублей 36 коп.) и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 570 руб. Так как ответчик ФИО2 не возвратил сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 26% годовых, согласно выше указанного договора займа п.4.5 до дня ее возврата истцу. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами на основании п.2.2, договора займа равен 270,68 руб. за каждый день пользования займом. На основании п.4.6 договора займа № *** от ***. штраф в размере 570,0 руб. за каждый просроченный день начисляется до дня возврата суммы займа Заимодавцу. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору № *** от ***. в сумме 436 984 рубля 59 копеек, из них сумма основного долга - 171 000 рублей 11 коп., задолженность по процентам – 100 459 рублей 12 коп., штраф в сумме – 165 525 рублей 36 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 570 руб., кроме того просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270,68 руб. за каждые сутки, начиная с ***. до дня возврата основного долга, и штраф в размере 54,75% годовых от суммы займа 570 руб. 00 коп. за каждый просроченный день, начиная с ***. до дня возврата основного долга.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, против заявленных исковых требований возражали, просили в их удовлетворении отказать, кроме того просили применить ст. 319 и ст. 333 ГК РФ, поскольку условие договора займа, предусматривающее порядок гашения долга по займу в ином порядке, ничтожно в силу закона, а начисленная по договору неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.

В суд ответчики ФИО5 и ФИО6 не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежаще, представили письменные заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело с имеющейся явкой.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчиков, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** ФИО2 по договору займа № *** получил в КПК "Квазар" займ в сумме 380 000 рублей под 26% годовых сроком на 60 периодов, период установлен 30 дней (л.д.24-25).

Обязанность кредитора по выдаче денежных средств исполнена согласно расходному кассовому ордеру от ***. (л.д.36).

Согласно п.2.2 договора займа за пользование займом заемщик ФИО2 должен уплатить заимодавцу проценты в размере 26% годовых от суммы займа (270,68 рублей за каждый день пользования займом).

Согласно п.2.4 договора и графика гашения займа к договору ФИО2 обязался производить гашение займа и процентов по нему равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месцем получения займа, но не позднее 30 дней со дня получения займа, последний платеж производится не позднее даты, указанной в графике платежей.

В нарушение условий договора займа ФИО2 не соблюдает график платежей, возврат займа и уплата процентов произведены лишь в размере 502 156,64 руб., из которых 208 999,89 руб. – гашение основного долга по займу, 255 762,11 руб. - гашение процентов по займу, 37 394,64 руб. – гашение штрафов.

Согласно, представленного расчета на ***. задолженность составляет 436 984,59 руб., а именно: 171 000,11 руб. - основной долг, 100 459,12 руб. - проценты по займу, 165 525,36 руб. - штрафы, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.7-9).

В соответствии с п. 17.3. договора в случае просрочки в возврате займа заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, процентов и неустойки.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 367 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п.1). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п.4).

Обязательство ФИО2 перед истцом обеспечено поручительством ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, обязавшимися исполнять обязательство должника за него при неисполнении обязательства им, что подтверждается договорами поручительства от ***. (л.д.28-35). На этом основании требования истца к поручителям суд признает обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). П. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Статья 361 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно пункту 1.1. договоров поручительства (л.д.28-35) поручители ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отвечают перед истцом за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа в том же объеме что и должник ФИО2 Согласно договоров поручительства поручители и должник отвечают перед истцом по основному договору солидарно, что в соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания задолженности по договору займа солидарно с ответчиков.

Судом установлено, что заключение между истцом и ответчиками договора займа и договоров поручительства было проведено на законных основаниях; ответчики были ознакомлены с текстом и содержанием указанных договоров и графиком платежей, о чем свидетельствуют их подписи.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Аналогичное разъяснение дано и в п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 г. за N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которым, исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. 317, 809, 823 ГК РФ).

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Поскольку ответчиками заявлены возражения относительно порядка погашения платежей по займу и договор займа в данной части оспорен согласно положений ст. 168 ГК РФ, в силу вышеуказанных норм суд принимает их во внимание при определении суммы долга.

Учитывая, что сумма 37394,64 руб. списана истцом в счет погашения неустойки в нарушение положений ст. 319 ГК РФ, то есть незаконно, указанная сумма, подлежат зачислению в счет погашения просроченных процентов, соответственно, задолженность по просроченным процентам составит 63064,48 руб. вместо 100459,12 руб.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом вышеизложенного сумма неустойки составит 165525,36 руб.+ 37394,64 руб.=202920 руб. Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 570 руб. в день (54,75% годовых) за период ***. до дня возврата основного долга, что составит 570х129 дней=73530 руб. до ***.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размерена неустойки на основании ст.333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью нарушенному обязательству. Суд соглашается с таким доводом ответчиков, при этом учитывает имущественное положение должников, в подтверждение чего суду представлены справки об инвалидности ФИО5 и ФИО3 (л.д.113,114), справка о размере пенсии ФИО5 и ФИО3 (л.д.112, 115), справка о заработной плате С.Т.В. и свидетельство о рождении С.А.А., *** г.р., находящейся на иждивении ФИО4(л.д.116, 117, 118), сведения об отсутствии доходов у ФИО2 за ***. (л.д.120-122), а так же срок ненадлежащего неисполнения денежного обязательства и так же его неисполнения с ***. по ***. и последствия такого неисполнения, принимая при этом во внимание размер ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,75% годовых и то, что неустойка носит компенсационный характер, а не является средством обогащения. На этом основании суд снижает размер неустойки до 31532,24 руб., то есть до 50% от суммы взысканных по договору процентов за пользование денежными средствами.

Суд отказывает истцу в части требований о взыскании неустойки на будущий период, так как неустойка является мерой ответственности должника за неисполненное обязательство, и законом не предусмотрена возможность взыскания ее на будущий период в отсутствие доказательств неисполнения обязательства, то есть противоречит ст. 401 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из данной нормы следует, что право кредитора о взыскании с должника процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы займа предусмотрены законом, поэтому удовлетворяет требования истца в части взыскании с ответчиков процентов в размере 270,68 руб. за каждые сутки, начиная с 13.04.2017г. до дня возврата основного долга.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому с ответчиков солидарно в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5855,96 рублей (л.д.5,6).

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Квазар» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично,

взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Квазар» солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженность по займу в сумме 171 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 63 064,48 рублей, штраф за нарушение обязательств в сумме 31532,24 рублей, судебные расходы в размере 5855,96 рублей, а всего 271452,68 рублей,

взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Квазар» солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 проценты за пользование займом в размере 270,68 рублей за каждые сутки, начиная с *** года и до дня возврата погашения суммы займа,

в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Красиева

Решение в окончательной форме принято 20.06.2017 года.