Решение № 2-105/2017 2-105/2017(2-610/2016;)~М-508/2016 2-610/2016 М-508/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-105/2017

Дело № 2-105/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 19 января 2017 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – и.о. судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Э.Р.О. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Э.Р.О. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Свои требования истец обосновывает тем, что 04 января 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг, согласно которому истец принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по ремонту грузовой цистерны № а ответчик обязался принять и оплатить их в размере 93100 рублей. В случае задержки окончательных расчетов за выполненные работы, ответчик обязался оплатить исполнителю пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, 11 апреля 2016 года ответчик подписал акт приема-передачи и оплатил 37953 рубля, оставшуюся часть денежной суммы в размере 55147 рублей обязался оплатить в срок до 30 мая 2016 года, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил, в связи с чем за период с 01 июня 2016 года по 13 сентября 2016 года с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 57904,35 рубля. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору оказания услуг в размере 55147 рублей, пеню в размере 57904,35 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3461,02 рубль.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО2 Э.Р.О. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражения, а также документы, подтверждающие уважительность причин неявки не предоставил.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, признав неявку ответчика в суд неуважительной.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В п. 1 ст. 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 04 января 2016 года между ФИО2 Э.Р.О. (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем) заключен договор оказания услуг № 1, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по ремонту принадлежащей последнему грузовой цистерны №, согласно заказа-наряда № 1 от 04 января 2016 года, а последний обязался оплатить данные услуги в размере 93100 рублей. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком. Указанный договор подписан сторонами.

Судом установлено, что услуги ответчику ФИО2 Э.Р.О. по ремонту принадлежащей ему грузовой цистерны были выполнены истцом полностью, ответчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения услуг не имел, что подтверждается актом приема-сдачи услуг № 1 от 11 апреля 2016 года. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно квитанции № от 11 апреля 2016 года ответчик ФИО2 Э.Р.О. оплатил услуги ИП ФИО1 по указанному договору в размере 37953 рубля. Оставшуюся сумму в размере 55147 рублей обязался выплатить истцу в срок до 30 мая 2016 года, что подтверждается распиской от 11 апреля 2016 года.

В связи с неисполнением ФИО2 Э.Р.О. обязанности по оплате услуг, предусмотренных указанным договором, истец направил в адрес ФИО2 Э.Р.О. претензию о выплате задолженности в размере 113051,35 рубль (55147 руб. сумма долга + 57904,35 руб. пеня), которая получена ответчиком 19 сентября 2016 года. Доказательств уплаты данной задолженности ответчиком представлено не было, сумма задолженности ответчиком не опровергнута.

Поскольку обязательства по договору оказания услуг ответчиком ФИО2 Э.Р.О. до настоящего времени в полном объеме не исполнены, с него в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная задолженность по договору оказания услуг в размере 55147 рублей.

Согласно условиям договора оказания услуг № 1 от 04 января 2016 года, в случае задержки окончательных расчетов за выполненные работы, ответчик ФИО2 Э.Р.О. обязался оплатить истцу пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени на сумму задолженности за период с 01 июня 2016 года по 13 сентября 2016 года в размере 57904,35 рублей за 105 дней.

Соглашаясь с расчетом истца, учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору оказания услуг, сумму задолженности, установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пеню за период с 01 июня 2016 года по 13 сентября 2016 года за 105 дней в размере 57904,35 рубля.

Расчет пени следующий: 55147 руб. (сумма задолженности) х 1% х 105 дней = 57904,35 рубля.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3461,02 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 Э.Р.О. в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг в размере 55147 рублей, пеню в размере 57904,35 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3461,02 рубль, а всего 116512 (сто шестнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 37 копеек.

Ответчик ФИО2 Э.Р.О. вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.о. судьи С.А. Кузнецова