Апелляционное определение № 33-16265/2025 33-16265/2026 33-16265/2026~Ж-17239/2026 33-16265/26 Ж-17239/2026 от 18 мая 2026 г.

Судья суда первой инстанции: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-16265/2025

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-823/2025

УИД 77RS0027-02-2024-018916-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием прокурора фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГБУ адрес дороги адрес» на решение Тверского районного суда адрес от 04 сентября 2025 года, которым постановлено:

Иск фио – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес дороги адрес» в пользу фио в счет компенсации утраченного заработка денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ адрес дороги адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,


УСТАНОВИЛА

фио обратилась в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства адрес о взыскании денежных средств на лечение, медикаменты и необходимые медицинские средства в размере сумма, компенсации за утраченный вследствие повреждения здоровья заработок за 50 дней в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 16.02.2024 в 09 час. 45 мин. фио двигаясь по адрес, из-за неочищенного снега поскользнулась около входа в метро «Сокольники», упала и повредила правую руку; в период с 17.02.2024 по 09.04.2024 находилась на больничном, что привело к утрате заработка в размере сумма

В порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ судом в качестве соответчиков привлечены: ГБУ адрес дороги адрес», ГБУ адрес Сокольники», ГБК адрес дороги», ГУП адрес метрополитен».

С учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила взыскать с ответчиков размер утраченного заработка за период полной нетрудоспособности с 17.02.2024 по 09.04.2024 в размере сумма

В судебном заседании истец фио на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес - фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные пояснения, указала, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, его вина в причинении истцу вреда здоровью не доказана.

Представитель ответчика ГБУ адрес Сокольники» - фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что указанный истцом адрес падения (около входа из метро Сокольники № 4) обслуживается ТПУ Сокольники АвД адрес.

Представитель ответчика ГБУ адрес дороги» - фио в судебное заседание явилась, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, указала, что тротуар, расположенный возле входа в метро Сокольники находится на обслуживании ГКУ «Дирекция ЖКХИБ адрес», заказчик – ГБУ адрес адрес».

Представитель ответчика ГБУ адресфио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что ручная зачистка площадок, а также территорий, прилегающих к отдельно стоящим вестибюлям и входам в подуличные переходы станций метрополитена, в радиусе 5 м от данных сооружений, производится службами Московского метрополитена, Учреждение не является организацией, ответственной за уборку территории, находящейся в 5-ти метровой зоне от входа в метро и, следовательно, лицом, причинившим вред здоровью истца.

Представитель ответчика ГУП адрес метрополитен» - фио в судебное заседание явился, выразил несогласие с заявленными требованиями, в удовлетворении которых просил отказать, указав, что земельный участок, на котором произошло падение истца не находится в хозяйственном ведении Метрополитена и последнему не передавался.

Представитель 3-го лица Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения.

Суд постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГБУ адрес дороги адрес» по доводам апелляционной жалобы.

Истец, представители ответчиков ГБУ адрес Сокольники», ГБУ адрес в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 16... 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес по доверенности фио, представителя ответчика ГБУ адрес дороги адрес» по доверенности фио, представителя ответчика ГУП адрес метрополитен» по доверенности фио, представителя третьего лица Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес по доверенности фио, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судам первой инстанции такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебного решения не имеется.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Судом первой инстанции установлено, что из доводов искового заявления и объяснений истца следует, что 16.02.2024 в 09 час. 45 мин. фио, двигаясь по адрес, около входа в метро «Сокольники» из-за неочищенного тротуара и гололеда под снегом, поскользнулась и упала на правый бок. Истец самостоятельно дошла до травмпункта по адресу: адрес, д, ... на приеме ...фио

В результате падения истцу причинены следующие повреждения: ...

26.02.2024 фио проведена операция: ...

На основании Приложения «Медицинские критерии квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью» к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, ... относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По пояснению истца, во время лечения истцом были приобретены лекарственные средства, рекомендованные врачом-травматологом (анальгетики, нимесулид, кеторол, омепразол) и средства ухода (послеоперационный бандаж на правую руку) на общую сумму более сумма

В соответствии с пунктом 1.4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», ответственность за содержание городских объектов возлагается на префектуры административных округов, управы районов, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков.

Содержание объектов улично-дорожной сети и дворовых территорий города осуществляется в зависимости от их балансовой принадлежности ГБУ адрес дороги» и подведомственными префектурам административных округов адрес учреждениями (ГБУ адрес и ГБУ адрес).

В судебном заседании установлено, что фио получила травму при падении на территории около выхода из метро «Сокольники» № 4.

Вышеуказанный адрес обслуживается ТПУ Сокольники АвД адрес, что подтверждается паспортом благоустройства территорий.

Согласно схеме дорожного объекта из автоматизированной системы управления объединенной диспетчерской службы, тротуар, расположенный возле метро Сокольники, находится на обслуживании ГКУ «ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ адрес», заказчик - ГБУ адрес адрес».

В соответствии с п. 5.1. Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 (ред. от 17.03.2025) "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" зимняя уборка проезжей части улиц и проездов осуществляется в соответствии с требованиями настоящих Правил и утверждаемой Департаментом жилищно-коммунального хозяйства адрес Технологией зимней уборки объектов дорожного хозяйства с применением противогололедных реагентов, получившей в установленном порядке положительное заключение федеральной государственной экологической экспертизы, определяющей технологию работ, технические средства и применяемые противогололедные реагенты.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и ст. 4 Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованному лицу гарантируется бесплатное оказание медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы ОМС и базовой программы ОМС.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, при решении вопроса о компенсации понесенных расходов на лечение, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие причинно-следственной связи между полученной травмой и приобретенными препаратами и услугами, нуждаемость в данных препаратах и услугах, а также отсутствие права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно уточненному расчету истца, размер утраченного заработка за период полной нетрудоспособности с 17.02.2024 по 09.04.2024 составляет сумма, исходя из: заработной платы в период март 2023 – февраль 2024 в ООО «РНС» - сумма/мес., ООО «Кравтел» - сумма/мес., ООО «ЮНИПРО» - сумма/мес. Итого – средняя заработная плата – сумма ежемесячно. За февраль – 350 000/20 раб дней х 11 больничных дней = сумма. март – полный месяц = сумма, апрель – 350 000/21 раб дней х 9 больничных дней = сумма Итого: сумма + 350 000,00 + 150 000,00 = сумма

Стороной ответчика ГБУ адрес дороги адрес» представлен следующий контррасчет утраченного истцом заработка:

Среднемесячный доход у работодателя ООО «ЮНИПРО» составит: (6 433,30 + (77 352,83 + 24 931) + (68 858,64+ 40 959,53) +(75 584,36 + 40 959,53) + (84 552 + 81 919,06 + 39 53...90) + 21 759,71) / 12 = 562 84... 86 / 12 = сумма

Итого по работодателям ООО «КРАВТЕЛ» и ООО «ЮНИПРО» среднемесячный заработок составит; 50 135,28 + 46 903,99 = сумма

Учитывая, что от работодателя ООО «Работать на славу» истцом не предоставлены справки о доходах и суммах налога физического лица, расчет утраченного заработка фио должен выглядеть следующим образом:

Среднемесячный заработок: 50 135,28 + 46 903,99 + 200 000 = сумма

За февраль 2024 г.: 297 039,27 / 20 раб. дней х 11 больничных дней = сумма

За март 2024 г. (полный месяц) = сумма

За апрель - 297 039,27 / 21 раб. дней х 9 больничных дней = сумма

Итого: сумма + 297 039,27 + 127 302,54 = сумма

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причинение вреда здоровью фио состоит в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчика ГБУ адрес адрес», который являясь действующим юридическим лицом, ответственным за содержание вверенной ему территории, не исполнил свою обязанность по уборке территории, проведению антигололедных мероприятий, на дорожном покрытии.

Проверяя расчет утраченного заработка представленный стороной истца и стороной ответчика, суд согласился с расчетом, представленным стороной ответчика, поскольку он является арифметически верным, основан на представленных справках 2-НДФЛ в отношении истца, в полной мере отвечает требованиям ст. 1086 ГК РФ, ст. 139 ТК РФ, Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства Российский Федерации от 24.12.2007 № 922.

В связи с изложенным, взыскивал с ответчика ГБУ адрес дороги адрес» в пользу истца утраченный заработок в размере сумма и сумму индексации за период с 17.02.2024 по 09.04.2024 – сумма, а всего сумма

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме сумма, суд первой инстанции исходил из характера полученной истцом травмы, периода ее нахождения на лечении, степени нравственных и физических страданий истца, причинения потерпевшей вреда здоровью, а также требований разумности и справедливости.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ГБУ адрес адрес» взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, в бюджет адрес в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истцом факта падения на обозначенном месте, получения травмы при описанных истцом обстоятельствах, отсутствии вины ответчика в получении истцом травмы вследствие ненадлежащего содержания территории приводились в суде первой инстанции, исследовались судом и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении суда, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с приведенными выше нормами материального закона обязанность доказать отсутствие вины возложена на ответчика.

При рассмотрении дела установлен факт получения фио травмы 16.02.2024 на территории принадлежащей ГБУ адрес дороги адрес", что подтверждено объяснениями истца, медицинскими документами, фотографиями с места падения, которые, в том числе, опровергают доводы ответчика о надлежащем содержании вверенной территории, показаниями свидетеля фио

Объяснения истца об обстоятельствах получения травмы в соответствии с ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются доказательствами по делу, подтверждены совокупностью иных исследованных судом доказательств, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем ставить под сомнение достоверность сообщенных истцом сведений у суда первой инстанции не имелось.

В отсутствие доказательств, опровергающих доказательства истца, с учетом действующей презумпции вины суд первой инстанции правомерно возложил на данного ответчика ответственность за причинение вреда.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда адрес от 04 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГБУ адрес дороги адрес» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 июля 2026 года.

Председательствующий

Судьи