Решение № 2-834/2021 2-834/2021~М-609/2021 М-609/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-834/2021Зерноградский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2021 г. г.Зерноград Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., при секретаре Цой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, сославшись на то, что 17 декабря 2013 года между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, ответчик же свои обязательства по договору кредитования не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>. 19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК Открытие « и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. В силу требований ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя, на заявленных исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ. Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд исходит из следующего: В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчикам кредит, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита и процентов по нему. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, кода займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ). Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу требований ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Судом установлено, 17 декабря 2013 года между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором (л.д. 22-27). Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, ответчик же свои обязательства по договору кредитования не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты>. Задолженность образовалась за период с 17 декабря 2013 года по 21.12.2018 года. 19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК Открытие « и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. (л.д. 91-95). Возражений относительно заявленных требований , ответчиком не представлено. Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд, Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 26 <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> за период с 17.12.2013 года до 21.12.2018 года в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 г. Председательствующий Н.В.Дробот Суд:Зерноградский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ООО "ЭОС" (подробнее)Судьи дела:Дробот Наталья Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|