Апелляционное постановление № 10-16/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 10-16/2021

Дело №10-16/2021

Мировой судья судебного участка № 46 Керченского судебного района Республика Крым


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2021 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи О.В. Кардашиной,

при секретаре Шеховцовой М.В.

с участием заявителя ФИО1,

его представителя - адвоката Маслакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Репсублики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В апелляционной жалобе заявителя ФИО1 ставится вопрос об постановления мирового судьи и направлении заявления на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указано, что согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему было возвращено заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения, в связи с тем, что поданное заявление не отвечает требованиям ч. 4 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ, поскольку процессуальные действия по предупреждению заявителем об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ и разъяснение последнему его права на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление, мировым судьей осуществлено не было. Во исполнение указанного постановления заявитель ДД.ММ.ГГГГ являлся к мировому судье, но судья не предупреждал его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и не разъяснил право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель ФИО1 и его представитель адвокат Маслаков С.А. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление мирового судьи.

Лицо, в отношении которого возбуждается уголовное дело частного обвинения, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела судом извещен. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона..

Доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ФИО1 поступило заявление о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 возвращено, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для приведения заявления в соответствие.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления получена заявителем.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в принятии заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения, поскольку допущенные недостатки заявителем не устранены.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возврата заявления, являются верными, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, либо ходатайства заявителя о продлении срока для приведение заявления в соответствие.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену данного постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий О.В Кардашина