Решение № 2-1757/2018 2-1757/2018 ~ М-873/2018 М-873/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1757/2018

Дело № 2-1757/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства Рено Логан гос. номер №. По условиям заключенного договора арендатор обязан поддерживать надлежащее техническое состояние автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан арендатору исправным и в надлежащем техническом состоянии.

18.12.2017г. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием арендованного автомобиля. Виновным в ДТП и причинении вреда ТС был признан ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

То есть по смыслу указанной нормы права, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Величина ущерба в соответствии с заключением ИП ФИО6 № от 23.01.2018г. составляет 250 800 рублей, за проведение экспертизы истцом было оплачено 5000 рублей, за эвакуацию № рублей.

Согласно cт. 1082 ГК РФ обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. l ст. 615 ГК РФ, арендатор имуществом в соответствии с условиями договора аренды, определены, в соответствии с назначением имущества обязан пользоваться, а если такие условия арендованным в договоре не поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды, в силу ст. 622 ГК РФ, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2.4. договора аренды арендатор выплачивает арендодателю арендную плату ежедневно в размере 1200 рублей.

Расчет задолженности по арендным платежам: с ДД.ММ.ГГГГ по 12.03.2018г. = 72 дня; 1200 рублей * 72 дня = 86 400 рублей.

Таким образом, арендатором не исполняются условия Договора аренды.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 250 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5000 рублей, задолженность по арендным платежам 86400 рублей, расходы по оплате госпошлины 6500 рублей, за эвакуацию транспортного средства 4400 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился. Не отрицая факта ДТП и причинения по его вине ущерба имуществу истца, возражал против размера заявленных требований, считая его завышенным.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.10.2017г. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства Рено Логан гос. номер №. По условиям заключенного договора арендатор обязан поддерживать надлежащее техническое состояние автомобиля ( л.д. 9-10).

16.10.2017г. автомобиль был передан арендатору исправным и в надлежащем техническом состоянии.

18.12.2017г. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием арендованного автомобиля. Виновным в ДТП и причинении вреда ТС был признан ФИО2

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каковым является транспортное средство, возлагается на гражданина, который владеет им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 3 указанной статья вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. l ст. 615 ГК РФ, арендатор имуществом в соответствии с условиями договора аренды, определены, в соответствии с назначением имущества обязан пользоваться, а если такие условия арендованным в договоре не поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды, в силу ст. 622 ГК РФ, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Кроме того, п. 4.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендованного автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля «Арендатор» обязан возместить «Арендодателю» причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 30 дней после утраты или повреждения, не подлежащего восстановлению. Размер возмещения определяется органами независимой экспертизы.

Величина ущерба в соответствии с заключением ИП ФИО6 № 234/01-18 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 800 рублей. Данное заключение не оспорено, является полным, обоснованным и не вызывает сомнения у суда, ввиду чего может быть положено судом в основу решения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба 250 800 руб.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 4400 руб., которые подтверждены квитанцией (л.д.25).

Разрешая требования истца о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86400 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 4.6 договора аренды возврат автомобиля арендатором производится путём оформления акта приема-передачи (возврата) с условием компенсации понесенных повреждений и погашения задолженности по заработной плате.

Из материалов дела (л.д.11) следует, что автомобиль арендатором возвращен арендодателю ДД.ММ.ГГГГ по акту возврата. Из содержания акта следует, что на момент возврата задолженность по оплате арендной платы отсутствует.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, договор аренды между сторонами расторгнут досрочно, автомобиль возращен арендодателю, задолженность по арендной плате на момент возврата отсутствовала.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика арендной платы не имеется.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Требований о применении мер ответственности, истцом не заявлялось.

Кроме того, договором п. 4.1 предусмотрена обязанность арендатора производить ежедневно оплату арендной платы за время вынужденного простоя автомобиля.

Между тем, как видно их заключения специалиста имело место конструктивная гибель автомобиля, что свидетельствуют о нецелесообразности его восстановления. Автомобиль был возвращен истцу, договор расторгнут.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п. 12).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 14).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (п. 1).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт статьи 15 ГК РФ) (п. 2).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (п. 3).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) (п. 5).

Из вышеизложенных разъяснений следует, применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (вреда) возможно лишь при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Учитывая, что в действиях ответчика, воспользовавшегося предоставленным ему законом и договором правом на досрочное расторжение договора аренды отсутствует вина в причинении истцу ущерба, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом сложности подготовленных документов и количеством судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере 7500 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере и расходы по оплате услуг эвакуации 5752 руб., расходы по оплате за составление заключения о результатах исследования о стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 руб.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 250800 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 4400 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5752 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме – 16 мая 2018 года.

Судья: