Решение № 2-1512/2017 2-1512/2017~М-1584/2017 М-1584/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1512/2017

Дело № 2-1512/17 г. г. Иваново

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ивановский районный суд Ивановской области, в составе:

председательствующего судьи Смирновой НВ

при секретаре Котиной МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика в качестве возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 171269 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 7000 руб., по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., по оплате госпошлины в размере 4765 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В июле 2017 г. произошло затопление данной квартиры, что подтверждается актами ООО УК «Домовой» - управляющей компании, на обслуживании которой находится данный дом. Было установлено, что протечка произошла из <адрес>, собственником которой является ответчик. Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после протечки составляет 171269 руб. За составление отчета истец понес расходы в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией. Истец также понес судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя и госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался в порядке гл.10 ГПК РФ, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Урину АС, который исковые требования поддержал и пояснил, что истец квартиру не восстановил. Квартира истца расположена в новом доме, он незадолго до протечки произвёл в ней ремонт. Отчет составлен учитывая выполнение ремонта подрядной организацией, поскольку истец будет обращаться в подрядную организацию. Ответчик на контакт не идёт даже после получения искового заявления.

С согласия представителя истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, поскольку ответчик ФИО4, извещавшаяся в порядке гл.10 ГПК РФ, в суд не явилась. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика в месте жительства, возвращена в суд по истечении срока хранения, что в силу ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением о слушании дела. Ответчику известно о наличии данного дела в производстве суда, поскольку судебное извещение на первое судебное заседание и исковой материал были ею получены, однако, возражений относительно заявленных требований представлено в суд не было.

Представитель третьего лица ООО УК «Домовой» в суд не явился, извещался в порядке гл.10 ГПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в силу ст.165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, установил следующее.

Согласно выписок из ЕГРН, истец ФИО1 с 16 января 2017 г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома. Ответчик ФИО4 с 08 декабря 2016 г. является собственником квартиры №, расположенной на втором этаже этого же дома непосредственно над квартирой истца, что следует из планов расположения помещений, содержащихся в выписках.

Как установлено судом, подтверждается сведениями официального сайта Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию ЖКХ, с 02 декабря 2016 г. управление выше указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО УК «Домовой».

Как следует из актов осмотра, составленных директором и слесарем ООО УК «Домовой» 21 июля 2017 г., в квартире истца зафиксирована протечка из <адрес>, в результате которой провис натяжной потолок в кухне, коридоре и комнате; на полу лужи воды в кухне, коридоре и комнате, линолеум пропитался водой; на стенах подтеки; деревянные двери на кухню, в комнату, ванную разбухли от влаги, которая находилась на полу в большом количестве в результате протечки.

По сообщению ООО УК «Домовой» на запрос суда, в результате протечки из <адрес> пострадали отделка и имущество, расположенные в <адрес> в квартире, расположенной напротив, о чем были составлены акты. При этом, протечки в местах, расположенных над квартирой № не имелись. Поступление воды над пострадавшей квартирой (истца) из иных источников не зафиксировано.

Согласно отчета ООО «Эксперт-Оценщик», повреждения внутренней отделки квартиры истца возникли в результате проникновения воды в жилое помещение с верхнего этажа. Для устранения повреждений требуются: демонтаж потолков, снятие высококачественных обоев, ремонт штукатурки стен, протравка цементной штукатурки, покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения, шпатлевка, разборка покрытий полов, устройство покрытий, подвесных потолков, оклейка стен обоями, затаривание мусора в мешки и очистка помещений от строительного мусора. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по состоянию на дату оценки 21 июля 2017 г. с учетом НДС, накладных расходов, сметной прибыли и фонда оплаты труда составляет 171269 руб.

Отчет соответствует требованиям ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сомнений в правильности произведенных расчетов не вызывает, квалификация оценщика подтверждена соответствующими документами.

Суд учитывает, что исходя из характера необходимых для устранения недостатков работ, истец будет вынужден обратиться к подрядной организации, которая включит в стоимость работ ФОТ, НДС, накладные расходы и сметную прибыль, которые присущи для деятельности юридических лиц.

Суд также учитывает разъяснения, данные в п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 г., согласно которым, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Факт причинения ущерба вследствие повреждения имущества истца в результате протечки из квартиры, принадлежащей ответчику, и размер ущерба не оспорены, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представлено.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лиц, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние (п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25).

Учитывая выше приведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в полном объеме ответчиком ФИО4.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ и оценивая разумность заявленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя, подтвержденных истцом документально в сумме 12000 рублей, суд исходит из ценности защищаемого права (речь идёт о защите имущественных прав), проделанной представителем работы, в т.ч., составления им искового заявления, его подачу в суд и представление интересов истца в двух непродолжительных по времени судебных заседаниях, и приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя могут быть возмещены в размере 7000 рублей, поскольку при данных обстоятельствах указанная сумма, по мнению суда, отвечает принципу разумности распределения судебных расходов.

В силу ст.ст.94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг оценки ущерба в размере 7000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 4765 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,98,100,194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в качестве возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 171269 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4765 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2017 года.